2019年2月，被告刘师长教师发明“搜狗百科”中的“仓鼠”词条与本人在“百度百科”内编纂的编纂的“仓鼠亚科”内容高度分歧，但未署其名，亦未经由过程其他方法说明引文出处

　　2019年2月，被告刘师长教师发明“搜狗百科”中的“仓鼠”词条与本人在“百度百科”内编纂的编纂的“仓鼠亚科”内容高度分歧，但未署其名，亦未经由过程其他方法说明引文出处。经由过程比照确认，该词条是一名名为“藤蔓”的搜狗用户于2018年5月21日公布的。而据刘师长教师称，相干内容其早在5月6便撰写而成，并当日以“GRL 刘某某”的账号在“百度百科”内公布。在发明本人撰写的词条被剽窃后百度百科词条编辑，刘师长教师曾向搜狗百科反应此事百科全说校园播送，请求其改正签名，但却被以“该词条为奉献者编纂，内容并没有成绩也有参考材料，不契合删除请求”为由回绝百科全说校园播送。

　　对此百科全说校园播送，搜狗辩称，一切百科词条均系收集用户编创，搜狗公司不存在侵权举动且无客观侵权企图。而且在收到本案告状材料后，搜狗已删除涉案词条，刘师长教师的请求已在究竟上没法完成。南都记者查询搜狗百科发明，今朝已没法找到“仓鼠亚科”的同名词条百科全说校园播送。

　　经法院审理百科论坛期刊官网，刘师长教师虽享有该词条的著作权，但搜狗公司并不是间接侵权者，关于其用户公布百科词条的举动，不具有客观不对，不组成侵权举动。刘师长教师对搜狗平台改正签名的请求也已超越平台所需尽的“告诉-删除”任务。加上涉案词条曾经被删除，刘师长教师的诉求客观上没法完成，因而采纳被告刘师长教师的局部诉讼恳求。关于这一成果，刘师长教师承受南都记者采访时暗示“将上诉，详细诉求未便流露”《科学百科》读后感300字。

　　对此法院以为《科学百科》读后感300字，根据相干划定，不管是缔造仍是修正词条，只要具有首创性的外在表达，才气称之为作品。假如百科词条的编写仅是对各类素材停止了搬运和枚举，未停止创作性举动百科论坛期刊官网，则不具有首创性百度百科词条编辑。而属于作品的百科词条，能够获得著作权法的庇护。分离本案来看，被告刘师长教师对词条的创作是在查阅了多少材料，在本人了解的根底长进行编写的，可表现出必然的首创性，因此该词条属于作品的范围，被告享有相干著作权。刘师长教师也报告南都记者，百科词条的编纂并不是仅是汇集收拾整顿材料那末简朴，“需求订定纲领，查找材料，偶然还需求翻译外文文章，才气编纂填入”，“从数据到作品都需求支出。”别的，刘师长教师也暗示，词条编纂者需求加强相干维权认识，能够借助软件保存本人汇集收拾整顿材料的记载，以供往后维权取证。

　　南都记者从法院得悉百科论坛期刊官网，百科词条的编写在编制上常常显现牢固的模板化，词条的版本也能够随时变革，由于在判定某一词条作品的著作权归属时，除标注的奉献者外，还应充实思索该词条的汗青版本和其他奉献者的创作功效。

　　据悉，被告刘师长教师于2018年5月参加由词条编辑喜好者构成的“百度百科诗文社”，并屡次到场编纂与仓鼠有关的百科词条《科学百科》读后感300字。8月16日刘师长教师承受南都记者采访时暗示《科学百科》读后感300字，作为词条编纂者，因为缺少相干羁系机制《科学百科》读后感300字，相似如许的跨平台侵权系常态。他暗示百度百科词条编辑，假如向平台赞扬无果常常只能走法令渠道，而碍于诉讼的工夫与款项本钱，少有编纂者可以真正维权。而关于本人只需10元的补偿，刘师长教师暗示，补偿不是枢纽，只是期望平台可以尊敬词条奉献者的劳动代价，也期望以本人的案例惹起对相干著作权的正视，

　　百科词条能否属于作品？克日，北京互联网法院审理了一同如许的案件，被告刘师长教师因发明本人在百度百科编写的词条内容与搜狗百科中的相干内容分歧而未署其名，遂以著作权侵权为由将北京搜狗科技开展有限公司告上法庭（下简称“搜狗”）百度百科词条编辑，请求其改正并补偿取证费10元。8月15日，北京互联网法院审理此案《科学百科》读后感300字，并当庭颁布发表采纳被告局部诉讼恳求。8月16日，刘师长教师承受南都记者采访时暗示“将上诉”。

　　本案中，被告刘师长教师以“著作权侵权”为由将搜狗公司告上法庭，而百科词条能否属于作品，又可否获得著作权庇护是本案的争议核心。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186