关注我们 - 数字罗塞塔计划 - 前一段时间，笔者发了一篇介绍“可信数字仓储（TDR）”的文章，详细参见《可信数字仓储（TDR）及其实践应用案例

 

关注我们 - 数字罗塞塔计划 - 前一段时间，笔者发了一篇介绍“可信数字仓储（TDR）”的文章，详细参见《可信数字仓储（TDR）及其实践应用案例》，由此想到一个问题，也就是本文的标题：什么样的电子文件（档案）才算“可信”？

笔者本来以为这是一个很简单的问题，查一下国内外相关标准、权威文件中的定义即可，没想到查遍了国际、国内电子文件（档案）相关的标准，都没有“可信电子文件（档案）”的定义，但是相关研究项目和参考文献却很多，而且说法莫衷一是、很不统一。

是笔者一不小心踩了一个“大雷”吗？至少从目前找到的相关文献来看，我只能很遗憾的告诉读者，这个问题暂时没有确切答案

随后，笔者又在“档案信息化就看罗塞塔”微信群（有兴趣的读者可以添加文末“小罗”的微信号申请入群）就这个问题发起了讨论，得到众多群友的热烈反响，获得回复上百条，经过各方大佬思想火花的碰撞就其中部分观点达成了共识，整理成这篇文章分享给大家。

我们首先来查一下《现代汉语词典》中关于“可信”的解释，非常简单，可信就是“可以相信；可以信赖”，根据应用场景的不同，可以作名词或者形容词对应的英文单词为：trustworthiness（名词）、trustworthy（形容词）。

接着我们来看一下国外关于“trustworthiness”的两个代表性说法国外说法一美国档案工作者协会（Society of American Archivists，SAA）网站上关于“trustworthiness”的定义如下：。

这里已经说得很清楚，在文件和档案领域，可信（trustworthiness）基本等同于可靠性（reliability）+真实性（authenticity）国外说法二电子文件管理领域著名的国际合作项目InterPARES，在其官网上对于可信（trustworthiness）的定义如下：。

这里的说法是准确性（accuracy）、可靠性（reliability）和真实性（authenticity）我们再来看一下国内的情况国内关于电子文件（档案）“可信”的定义基本上都出现在相关论文中，比较典型的说法列举如下：。

国内情况1 可信的电子文件是指真实性和完整性得到确认的电子文件（李泽锋：基于OAIS的可信电子文件管理系统的体系构建，《情报杂志》，2010年第8期）2 可信电子文件是真实性、完整性、长期可用性得到保障并能进行真实性证明的电子文件。

（张雅君：可信电子文件与电子文件可信管理，《兰台论坛》，2015年4月中旬）3 可信电子文件应具备真实性、完整性、保密性和可用性4项基本属性（邱章民：可信电子文件管理框架模型研究，《电力信息与通信技术》，2017年第15卷第6期）。

真的是五花八门，一千个人心中有一千个哈姆雷特由于国内外关于“可信（trustworthiness）”各种各样的定义已经够多了，笔者无意再增加一种新的定义出来，以免进一步增加读者的负担追本溯源，我们知道“四性”（真实性、完整性、可用性和安全性）、“12字”（来源可靠、程序规范、要素合规）是电子档案的本质属性，也是一份电子文件（数据）是否能成为电子档案的关键因素。

关于“四性”和“12字”之间的关系参见本公众号文章《“12字”与“四性”终结篇：反刍》那是不是就可以简单粗暴地得出以下公式：“可信” ≈ “四性” ≈ “12字”换言之，只要一份电子文件（数据）具备了“四性”或者做到了“12字”，那就是可信的！并且可以得到一个推论：。

只有电子文件（数据）才存在“可信”问题，电子档案本身就具备“四性”，也做到了“12字”，因此天然就是“可信”的！当然，以上的公式和推论都是基于纯技术思维和逻辑推理得出，没有充分考虑“人”的因素和“管理”因素，实际情况肯定要复杂得多。

比如很多人可能会质疑：“在电子档案管理过程中档案部门监守自盗怎么办？”、“绝对的安全是做不到的，因此也不存在绝对的可信！”、“可信是‘道’，四性保证是‘术’，‘术’解决不了‘道’的问题”等等也许正是由于存在这么大的争议和不确定性，电子文件（档案）行业标准，比如DA/T 58-2014《电子档案管理基本术语》才没有对“可信”进行定义。

最后，笔者还是想谈谈“可靠性（reliability）”的问题，毕竟SAA和InterPARES关于“trustworthiness”的定义中都要求做到“reliability”ISO 15489-1:2001（GB/T26162.1-2010《信息与文献 文件管理 第1部分：通则》）中关于“可靠性（reliability）”的定义如下：。

假设有一份文件做到了“来源可靠、程序规范、要素合规”并归档成为了一份电子档案，但是文章内容记载的却是“明天太阳将从西边升起”，那么这份文件（档案）是不是可信的？也就是说，这份文件（档案）做到了“12字”和“四性”要求，按照前文得出的结论，它应该是可信的，但其内容明显不“可靠”（至少按照当前地球人类的认知来理解，是不可靠的），它还是可信的吗？

这个问题笔者倾向于回答“依然可信”，但注定存在巨大争议有人也许会说，既然做到了“来源可靠”，文件内容怎么可能还会出现如此明显的“错误”？这个真不好说，事物总是在发展进步的，而人类的认知能力具有很大的历史局限性。

现在的人认为的“客观事实”可能在几千年之后就是“歪曲事实”，反之也一样，历史上这样的例子太多了，“地心说”和“日心说”之争就是典型的代表

正是这个原因，笔者一直认为电子文件（档案）的“可靠性”基本上是无法判定的，档案部门也完全没有必要去判定，“可靠性”也不应该成为判定电子文件（数据）是否可信的依据，因为本文探讨的“可信”更多是“过程可信”而不是“内容可信”

档案部门真正想说的是：我可以保证我提供的文件是原始的、完整的，所有变化都有记录、都可以追溯，文件到现在依然可以正常打开阅读但我不能保证文件内容所描述事实的对与错，别人交给我的时候就是这样的数字罗塞塔计划公众号致力于作为中立的第三方客观公正地表达自己对于档案信息化领域的看法和观点。

真理越辩越明，我们也衷心欢迎越来越多的人投身到档案数字资源管理和保存这一领域的研究中来并发表真知灼见，共同为人类文明的传承而努力奋斗！关注我们 - 数字罗塞塔计划 -

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186