这是一个敏感的话题。大家也都在想法设法寻求解决“同案不同判”的问题，时至今日，也没有一个万全之策。但是，这个

 

这是一个敏感的话题大家也都在想法设法寻求解决“同案不同判”的问题，时至今日，也没有一个万全之策但是，这个问题回避不了，如果得不到有效解决，将会影响司法机关的权威性和司法审判结果的公平和公正一、“同案不同判”。

的现状（一）著作权案件受《著作权法》保护的作品需不需要具备“创作高度”要素？著作权保护的是作品的“独创性”但是作品需要达到什么样的高度，才具有“独创性”而“创作高度”没有客观标准，而以主观认识来判断“创作高度”。

为此，每个人都会因为自己所处的角度不同，所具有的专业知识的差异而得出不同的结论，甚至前后互相矛盾原国家新闻出版广电总局政策法制司王自强司长在对《中国版权》刊载的典型案例评析中指出，有的法院以“选择空间有限”、“不具审美意义”、“表达需要一定长度”等不具备创作高度为由，将某些具体表达排除在作品之外不予保护，导致“同类案件不同判决”的结果。

我们选择几个典型案例进行分析1.体育赛事是否具有独创性将拍摄的体育赛事连续声像画面，对素材的拍摄、对拍摄画面的选择及编排等方面的个性选择空间相当有限，无法看出其独创性程度，并以此作为理由之一，将其排除在作品之外不予保护。

2.美术作品独创性的认定主体美术作品必须是具有一定审美意义的独创性表达，但是判断的标准是什么？由谁来判断？美术学院的教授、书法协会的专家，还是普通公众？不同的教授、专家或公众对同一表达能否作出一致的判断？

3.作品需要一定的长度作品必须能传达思想情感或信息，表达需有一定的长度但是就美术作品而言，美术作品受保护表达的长短界限如何界定？现在流行的大量简洁、短小、单色，视觉冲击力强的会展、论坛、竞技比赛、大型演出等会徽、会标，以及书法、篆刻艺术都将因为一个“短”字而被排除在《著作权法》保护之外。

无论是作者还是社会公众都难以接受（二）商标案件众所周知的“南北稻香村”之争，就是一个典型的“同案不同判”的案例，受到社会的热议2006年，苏州稻香村申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，国家商评委裁定不予核准注册。

苏州稻香村不服该裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，使得“稻香村”商标争议轰动全国随后，南北稻香村互诉对方侵害己方的注册商标专用权等，双方争议进入白热化阶段2018年9月，北京知识产权法院对苏州稻香村与北京稻香村侵害商标权纠纷与不正当竞争案作出一审判决，被告苏州稻香村停止使用包含“稻香村”的文字标识，并赔偿原告经济损失3000多万元。

前后不到一月，苏州工业园区法院一审判决，被告北京稻香村立即停止在其生产销售的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识，并赔偿原告苏州稻香村经济损失及合理开支人民币115万元等针对“稻香村”侵害商标专用权纠纷，苏州和北京两家法院几乎作出了“截然相反”的判决。

那么，“南北法院”为何会“同案不同判”？（三）专利案件在判断是否侵犯权利人的专利权，争议最大的主要是二者的技术特征是否构成等同判断技术特征等同必须同时满足两个条件：一是与权利要求中的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果；。

二是本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到这里存在两个方面的认知差异：（1）谁属于“本领域普通技术人员”；（2）本领域普通技术人员来讲是显而易见的，其中的“显而易见”，如何把握？（四）商业秘密案件。

商业秘密案件的经营信息的判断，具有很强的主观性在认定该经营信息是否不为公众所知悉的判断中，没有统一的标准，从而很难认定有的法院，干脆提交鉴定，根据鉴定机构的鉴定意见来进行判决这实际上只是分担来责任，而没有从根本上解决问题。

存在的问题在于：（1）经营信息的判定时，需要考核哪些指标？（2）这些指标需要达到何种高度？二、“同案不同判”的实际对于“同案不同判”存在的问题，不仅仅只是存在于审判阶段，在公安机关侦查、检察院审查起诉，也都同样存在。

（一）公检法之间的认知在办理知识产权刑事案件中，有时会出现检察院在审查公安机关移交的案件时，对证据的认识存在有明显差异同样，法院与检察院的对案件证据的认知也会存在有差距（二）律师的认知    律师作为原告，或者被告的代言人，在案件的侦查、审查起诉及审理中，同样也会存在有不同的认知。

当然，除了由于律师代言的角度不同的原因之外，对案件事实认定之间的差异就是同一个律所的律师，在同一个案件的认知上，也会存在有差异（三）不同地域的认知    不同地域的法官由于自身所处的环境、判案经验等差异，对同一个案件的认知也会存在有差异。

当然，排除地方保护的嫌疑（四）上下级法院的认知不同层级的法官由于判案经验、专业水平等差异，对同一个案件的认知也会存在有差异同样，即使是同一个法院的法官，由于自身的原因，在对同一个案件的认知上也会存在有差异。

综上所述，“同类案件不同判决”现象的出现，很多是人们对案件的认知出现了分歧但是，人们对这些案件的认知异也将会继续存在“同案不同判”的现象也仍然会继续出现但是“同案不同判”作为一种客观的社会现象并不可怕最为可怕的是，我们能否通过分析原因，寻求到解决问题的方法。

三、“同案不同判”的原因分析（一）知识产权属于跨学科领域知识产权一方面涵盖专业领域广泛，新颖且复杂，需要更强、更高的专业化审判水平，需要理解最前沿的科学技术、文化创新；另一方面跨民法、经济法等多个领域对办案人员自身的素质要求高，专业知识产权要求广。

（二）法律条文规定不明确北京理工大学徐昕教授认为，我国是成文法国家,具有较强的“政策法”特征所谓“政策法”并不是严格意义上的法律概念,而是对中国现有法律特征的基本概括,是指在“宜粗不宜细”的立法指导思想下所制定的过于原则、抽象、笼统、模糊、简略,具有政策性的若干特征的法律。

四、“同案不同判”的解决思路（一）实施专业化成立专门的知识产权法院、知识产权法庭到目前为止，已经在北京、上海、广州分别成立了三家知识产权法院，以及分布在全国各地的16家知识产权法庭设立知识产权法院和知识产权法庭，使知识产权审判的专业化、职业化和精英化进一步增强，切实回归知识产权审判专业化道路。

同样，各地公安机关也成立了专门的知识产权支队；检察院成立了专门的知识产权专班这些措施，都有利于提升办案人员的专业水平，积累办案经验（二）通过完善立法积极开展对知识产权认知的讨论和研究，而这种讨论和研究不能停留在概念、定义的理论学术层面，单纯从理论上去找依据，而应该深入知识产权保护的社会实践，积极探讨知识产权创造和运用的基本规律，坚持在实践中寻找解决问题的答案，并促进立法的科学性和前瞻性。

（三）强化案例指导案例指导制最有针对性、直接性和可行性要进一步发挥知识产权典型案例及评析的作用，利用大数据将目前的知识产权案例评析，由个案单一性评析进一步上升到同类型案例的横向比较分析上来，加深对知识产权本质属性与发展规律的研究与把握，探索解决问题的科学路径和方法。

（四）加强交叉培训目前，行业内的培训较为普遍，如律师参见律师协会的培训、法院参见法院的培训，但是很少见到法、检、公、司等不同部门的人员，一起参加培训其中的主要原因：一是保密的需要有些话，对内可以讲一讲，但是不宜对外宣传。

二是经费问题部门内部，上级部门可以在经费预算中，直接安排一块培训费因此行业内部培训一般都是免费的三是跨部门之间的协调一句话，跨部门之间的培训，通知都不好发大家长期形成的上下级领导关系，形成了一个封闭的管理体系。

交叉培训，需要各方协调，也需要相互支持前几天，我还在与相关的领导商议今年之内，开展一次“知识产权刑事保护高端人才培训”，邀请全国公安机关、检察院、法院、律师事务所办理知识产权案件经验丰富的警官、检察官、法官及律师主讲，同时邀请知识产权司法鉴定、知识产权评估专家参与讲座。

每个主题讲授半天，用整整三天的时间，将知识产权理论与办案实践结合起来，干货满满参加培训的人员，包括法、检、公、司及鉴定机构、评估机构，企业相关人员其目的就是通过培训，使得法、检、公、司达成共识，大家在一个平台上交流。

从而降低“同案不同判”现象出现（曾德国，西南政法大学教授，西知鉴知识产权鉴定中心负责人）

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186