在很多人心目中，科学与迷信是对立的，两者“井水不犯河水”。通常情况下，科学被认为是权威的，是正确的，而迷信被认为是不正确的，甚至是“胡思乱想”的

在很多人心目中，科学与迷信是对立的，两者“井水不犯河水”。通常情况下，科学被认为是权威的，是正确的，而迷信被认为是不正确的，甚至是“胡思乱想”的。

但上述对于科学与迷信的理解并不严谨，科学并不等同于正确，迷信也并不等同于不正确。区别科学与迷信的一个重要环节就是“是否可证伪”，科学是可证伪的，而迷信（或者说非科学）是不可真伪的。

如何理解“可证伪”与“不可证伪”？举个通俗的例子我们经常说“乌鸦是黑的”，但你知道为什么我们会有“乌鸦是黑的”这种观点吗？很简单，通过观察我们发现：一只乌鸦是黑的，两只乌鸦是黑的，三只乌鸦是黑的......我们看到的所有乌鸦都是黑的。

当然，我们就会得出“乌鸦是黑的”这种观点但是我们永远不能保证“乌鸦是黑的”就一定是正确的，我们只能保证“我们观察到的乌鸦是黑的”，理论上分析我们永远不可能观察到所有的乌鸦去证明“所有乌鸦都是黑的”这就意味着“乌鸦是黑的”这种观点是“可证伪的”。

因为，只要发现任何一只“不是黑色的乌鸦”，那么“乌鸦是黑的”这种观点就是错误的，就“被证伪”了或许我们永远不能发现其他颜色的乌鸦，或许所有的乌鸦真的都是黑色的，但理论上永远可能存在其他颜色的乌鸦也就是说，“乌鸦是黑的”这种观点随时可能被证伪，但永远不可能被最终证实。

所以说，“乌鸦是黑的”就是科学，因为这种观点具备“可证伪性”。这也说明了科学随时可能被证伪，但永远不可能被最终证实。

同时，任何科学理论的建立其实与我们发现乌鸦是黑的这种过程是一样的：通过不断观察，总结出一条规律（其实就是假设），然后不断验证这种假设的是否正确，让其变得更加普适如果发现这个科学理论不具备普适性了，必定有更高级的理论加以代替。

说白了，任何科学理论本质上都是假设，但绝非凭空的假设，而是建立在大量观察总结的基础上提出来的假设科学发展的过程就是大胆假设，小心求证的过程小心求证的过程其实就是不断试错的过程，在这个过程中，肯定会把之前的假设全盘否定，这也说明了不会存在完美的假设，而只有更好的假设。

同时也说明了科学是永远没有尽头的，并不存在所谓的“科学的尽头是神学”这种说法说了这么多科学，再来说说迷信与科学具备“可证伪性”不同，迷信恰恰相反，它不具备可证伪性，也就是说，你永远不能证明迷信不正确但是，不能证明迷信不正确，并不意味着迷信就是正确的。

而正是因为迷信是不可证伪的，所以迷信与科学是对立的拿“鬼”这种概念举例子，“鬼”就是不可证伪的，你永远不可能证明“鬼”不存在，但这并不意味着“鬼”就是存在的，只是说在科学概念里，“鬼”是不存在的，因为它不可证伪。

迷信思想中一个非常突出的诡辩术就是：你怎么证明“鬼”不存在呢？既然你不能证明，那么“鬼”就是存在的针对这种诡辩，其实很好应答：科学概念里，鬼的确不存在，因为它是不可证伪的但科学并不等同于正确，如果你不相信科学，你可以用其他方法证明鬼的存在或者不存在，而不能“逼着”科学去证明这点，因为科学早就表明了“鬼是不存在的”，只是你不相信。

既然你不相信，干嘛还要让科学去证明呢？退一步讲，按照“奥卡姆剃刀原理”中的“如无必要勿增实体”，还有“谁主张谁举证”的思想，既然你提出了“鬼”的概念，就应该你主动去证明“鬼存在或者不存在”，科学“很忙”，它没有义务去证明！

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186