摘要：学科能力测量与评价作为学业成就测评的一部分，一直以来都是教育研究的热点国家教育进展评估（NAEP）是目前美国进行的唯一一项针对在校学生的长期评估，主要对12年级的学

 

摘要：学科能力测量与评价作为学业成就测评的一部分，一直以来都是教育研究的热点国家教育进展评估（NAEP）是目前美国进行的唯一一项针对在校学生的长期评估，主要对12年级的学生进行科学能力测评2015年NAEP测评试题样册通过科学内容和科学实践两方面评价学生的科学素养与学业成就，试题类型多样，其目标不在于测量学生的数学计算、推理证明的能力，而是为了检视学生能否养成运用相应的科学知识解决实际问题的能力。

美国NAEP科学能力命题模式及测评方式，为我国高考物理学科能力测评提供了许多可供借鉴的经验，比如，我们应该加快教育考试测评专业化进程，建立一支专业的测评队伍；发挥理科各学科的融合性以及各类题型的考查功能；试题在选材与设计中突出物理学科的特点，贴近生活、贴近实际， 强调探究能力的考查，突出试题的科学情境，保证测评的科学性。

 关键词： 物理；学科能力；测量与评价；2015年NAEP；科学；高考 作者简介：李贵安 /陕西师范大学物理学与信息技术学院教授，主要从事物理教学论研究何嘉欢 /陕西师范大学物理学与信息技术学院课程与教学论专业硕士生。

 徐小红 /陕西师范大学物理学与信息技术学院课程与教学论专业硕士生物理学科能力能够反映学生学习物理后在 物理学科方面知识、技能与情感态度等方面的发 展与变化新课程提倡多维度评价，重视过程评价，重视档案评价，淡化评价的选拔功能，强调评价的主体性，突出评价的发展、激励与导向等功能。

作为理综高考的科目，物理学科测评的命题内容、维度、方式等随着高考改革有了较大改进与美国NAEP科学能力测评相比，我国高考物理学科能力测评对学生高中三年学习后在物理学科能力方面的发展变化难以进行全部预测借鉴国际测评项目先进的测评理念与技术，我国物理学科能力测评可以进行多方面调整与改进。

一、美国NAEP科学能力测评模式1.NAEP科学能力测评模式概览美国国家教育进展评估（TheNationalAssessment of Educational Progress，NAEP）是由美国政府在1969年批准成立的全国性教育进展测评项目。

它定期对四、八、十二年级的学生在阅读、数学、科学、写作、公民（社会）、工程技术六个方面进行测评，以全面了解国家教育质量变化情况为教育决策者提供改革和政策制定依据美国NAEP的管理主体与实施主体相对分离，其管理主体是国家评价管理委员会（National Assessment GoverningBoard，NAGB），主要负责如下任务：选择要评价的学科，研制合适的学业成就水平，设定评价目标和评价方法，建立各州比较的标准和程序，发布评价结果等。

[1]NAEP测评题目编制、实施等方面需委托社会上一些有资质的专业教育测评机构，如教育考试服务中心（Educational TestingService，ETS）和国家计算机系统（National ComputerSystem，NCS）。

NAEP是目前美国进行的唯一一项针对在校学生的长期评估它包括长期趋势评估（Longterm Trend Assessment）和主评估（Main NAEP）两部分，其中，科学测评包含在主评估当中由2015版NAEP试题样册（Sample Question Booklet）可知，美国各州得到“一号教育财政资金” （TitleⅠ Fund）资助的学校都被要求参加测评，但学生本人是否参加属于自愿。

2015版试题样册共包含五部分：试题册简介、情境问卷、测评主体问卷、问题工具、NAEP简介测评结果以群体学生平均分、学生学业成就水平百分比两种形式报告，报告时以整体水平进行，学生个人成绩不允许报告[2] 。

2.NAEP 科学能力测评内容 NAEP分别在2009、2013、2014年对12年级的学生进行了科学能力测评，这项测评同样在 2015年继续进行2015年NAEP测评试题样册通过科学内容（ScienceContent）和科学实践（SciencePractice）两方面评价学生的科学素养与学业成就。

科学内容包括：物质科学（PhysicalScience）、 生命科学（LifeScience）、地球空间科学（Earth and SpaceScience）三个方面每个方面又细分成不同 的一级与二级主题，其所占百分比见下表所示。

在科学实践方面，NAEP科学能力测评分为4个维度，分别是：辨别科学原理（Identifying SciencePrinciples）20%、使用科学原理（UsingScience Principles）40%、进行科学调查（UsingScientificInquiry）30%、进行技术设计（Using Technological Design）10%。

NAEP在科学实践方面，强调学生 “使用科学原理”和“进行科学调查”，这主要是因为12年级学生即将毕业走上社会或进入高校进一步深造，对于生活与生产实际中如何正确使用科学原理进行调查研究应该有重点要求NAEP科学能力测评框架体系按测评年份分为：2009～2011年体系，2013～2015年体系。

相比较而言，2013～2015年评价体系对评价标准进 一步细化，更突出“科学实践”与2014测评相比，2015年NAEP试题样册在物质科学、生命科学2个维度均分为37.5%，不再单独强调地球空间科学；在科学实践方面， “使用科学原理”维度增加了5%， “辨别科学原理”维度降低了5%，表明美国政府在国家层面更加注重学生应用科学 知识分析解决问题能力的养成。

 3.NAEP科学能力测评试题类型设计2015年NAEP试题的题型分为多项选择题 （Multiple Choice，MC）、简短构造问答题（Short Constructed Response，SCR）、扩展构造问答题 （ExtendedConstructedResponse，ECR）三种。

试题难度分为简单、一般、困难三个级别多项选择题相当于我国的单项选择题简短构造问答题给学生创设一定的科学情境，要求学生根据要求进行简短的回答或计算，通常这类问题比较简单，与我国的简答题比较类似扩展构造问答题同样也创设了一定的科学情境，但其科学情境相对复杂，一般涉及到多个科学原理与规律，问题设置由若干小问题组成，学生只有综合运用所学知识才能全面作答，这类题目往往考查学生分析综合运用能力，难度较大。

4.NAEP 科学能力试题编制方式 NAEP试题编制依据《美国国家科学教育标准》《科学素养基准》两个基本文件[3]在编制试题时， “科学内容”“科学实践”多个维度需编制在一 道题中，因此，测评者首先要考虑学生的“表现期望” （PerformanceExpectation），然后根据表现期望编制表现细则，再通过表现细则编制测评试题， 最后由试题引发学生相应的反应，以此作为测评学生科学素养的依据。

其编制流程图如下

5.NAEP 科学能力测评目标及评分方式 NAEP科学能力测评的目标是：衡量学生经 过学习后在科学能力方面的综合发展，即学生在科学内容和科学实践两方面的综合表现NAEP试题的评分原则采用SOLO分类法，使用评分量规（Scoring Rubric）对学生的答案进行测评，将学生的答案与相应的评分量规进行比较，根据学生答案中所包含的要素（答题要点）由高到低分为3个层次，分别给予满分、部分分和零分。

满分的要求是学生作答时能够联系多个事件，并进行抽象概括；部分得分是因为学生在对应作答时，只从单一事件出发得出结论，或尽管联系了多个孤立事件但未形成相关知识网络；得零分主要是因为学生对问题没有形成理解[4] 综上所述，NAEP并不是在测量学生的数学计算、推理证明的能力，而是运用相应的科学知识解决实际问题的能力，这与我国高中物理学科能力测评有很大的不同。

二、我国高考物理学科能力测评1.高考物理学科能力测评命题依据与内容2014年我国高考物理学科命题依据是《普通高中物理课程标准（实验稿）》与《2014年普通高等学校招生全国统一考试大纲（物理科·课程标准实验版）》，其测评内容也依据课程标准中不同模块的内容进行命题。

考查内容涵盖力学、热学、电磁学、光学、原子物理学等终身必备的物理基础知识高中物理课程共12个模块，其中，共同必修2个模块，选修三个系列共10个模块，每个模块又细分成不同的二级主题在试题编制过程中，二级主题又可细化为若干考点，依据对不同考点要求，研究者将其分为两个考查等级“认识与了解”与“理解与应用”。

最后，综合考虑考点分布，确定量化分值，可形成命题双向细目表，以此引导试题最终的命制工作虽然我国现阶段实行一纲多本的教材管理模式，但高考理综中的物理学科依据不同模块中的主题编制试题，测评学生的物理学科能力。

考虑到既有共同必修模块又有选修模块，且不同学生选修的模块可以不同，高考物理部分除了设置必做题，还针对不同的选修系列设计了选做题， 最大限度地考虑了不同学生的差异与特点 2.高考物理学科能力测评目的 在评价目标方面， 《普通高级中学物理课程标准（实验稿）》明确提出：评价目的是为了提高学生的科学素养和教师的教学水平，为学校实施素质教育提供保障；充分发挥评价的促进和发展功能，使评价过程成为促进教学发展和提高的过程。

[5]在此基础上，全国《考试说明》进一步要求将学生学科能力考查放在首位，强调学生的理解能力、推理能力、分析综合能力、应用数学处理物理问题的能力和实验能力新课程物理学科能力评价的主客体不能只限于教师和学生，而应将家长、教育专家、课程的实施与管理者都包含其中。

高中物理学科能力测评维度也从一维扩展至三维，即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，其既强调学生对基础知识的理解与应用，又强调让学生经历科学探究过程，认识科学探究的意义，尝试用科学探究的方法研究物理问题，验证物理规律。

 3.高考物理学科能力测评题目命制特点 新课改实施以来，高考物理题目更加贴近学生生活，在命题过程中往往将抽象的物理过程融 入到一定具体情境中，必要时还引入图表进行补充说明，以此注重物理知识与现代科学技术的联系，强调物理知识对社会与经济发展的推动作用，突出新课程对物理学科STS的要求。

因此， “科学探究”成为高考重要的考查要点物理学科能力考查进一步完善和明确了探究能力的要求， 其主要体现在实验能力中的两个方面：增加了 “对结论进行分析和评价”、“能发现问题、提出问题，并制定解决方案”；提出了“在应用某种能力处理和解决具体问题过程中往往伴随着发现问 题、提出问题的过程”。

[6]高考物理学科能力测试将以往孤立的实验能力考查点通过“探究”整合， 有助于综合评定学生的学科能力 4.高考物理学科能力测评评分标准 我国高考物理试题共计110分，分为不定项 选择题与非选择题（包括实验题、计算题），评分方式因题目类型不同而异。

不定项选择题共8小题由单选多选混编而成，评分规则为：全部选对得6分，选对但选不全得3分，如果错选得0分实验题共2小题，在突出探究能力的基础上，对实验目的、实验设计、实验过程、数据处理与结果四方面分别按照得分点给分。

非选择题中的计算题，一般按照相应的解题步骤量化出分值予以评定评分人员多由一线教师组成，评分前进行培训统一给分标准，评分时采用一题多评，尽可能减少由于误评对学生造成的影响三、中美科学学科能力测评比较1.测评试题编制与人员构成方面

美国NAEP为了保证测评的信度与效度，一 般委托专业机构进行试题的编制与测评而我国高考在试题编制时，多在临考前抽调一些专家或教师参与命题，专业的教育测评机构及相关研究人员未参与进来，试题编制与教育测评专业化程度还不是很高。

 2.测评性质及对象选取方面NAEP科学能力测评遵循发展性测评原则， 即不仅要测评出学生对科学知识的掌握程度，更重要的是为教育决策者提供一定的依据，进而更好地促进师生发展测评对象选取遵循自主自愿原则，并不强制所有受资助学校的12年级学生参加，也并不要求学生对全部题目完成作答。

而我国高考物理学科能力测试作为高考理科综合能力测评中的一项，不仅要测评学生经过学习后学科能力的发展情况，同时在一定程度上承担着为高校选拔学生的任务，因此参与测评的对象多为高三在校生，另有一些社会考生3.测评内容方面 

在测评内容方面，NAEP从理论与实践两方面出发，重视科学内容与科学实践，将测评内容 按照上述两维度划分主题，再对主题进一步细化NAEP测评试题较为简短，贴近学生生活实际，且题目中科学情境明确，无关信息较少。

我国高考按不同模块知识点命题，包含必修与选修内容，试题一般较为冗长，涉及的信息量较大，同时有些题目无关信息（或称干扰因素）较多，科学情境不太突出，对学生解答有一定影响 4.题目类型方面NAEP科学能力测评题型包括多项选择题、 简短构造问答题与扩展构造问答题三种。

我国高考将题目分为两种，即选择题与非选择题与NAEP选择题不同，我国的选择题由多选与单选混编而成NAEP还包含约7%左右的开放性试题，我国高考中虽未设开放题，但按照学生选修的不同模块设置了相应的选做题，供学生依据自己的不同知识结构进行选做。

5.考查的侧重点与难度方面NAEP科学能力测评主要考查学生运用科学知识去解答相应科学问题的能力，对数学计算推理能力不是很强调相比而言，我国高考理科综合能力测试中，物理学科试题在解答过程中一般需要学生经过大量的数学运算与分析推理证明过程，不仅难度加大，同时思维过程也较复杂。

由上述对比不难看出，美中两国科学能力测评各具特点，NAEP科学能力测评具有“开放性” “低功利性”两大特点，这与美国的教育制度是分不开的美国建立了地方分权的教育管理体制，各州设立教育委员会，分管本州的各项事宜，联邦政府教育部（DepartmentofEducation）只负责一 定的督导和支持任务，并无过多权限干涉各州的 教育事宜，因此要实行全国12年级学生都参与 的测评的确是一件困难的事情。

现如今，在欧美等发达国家中，活跃在社会中的大型教育测评机构层出不穷，NAEP测评为保证信度与效度，将其管理主体与实施主体进行分离随着2002年《不让一个孩子掉队法案》 （No Child Left Behind Act） 的签署，美国公众更加注重教育公平性以及弱势群体的教育。

美国高等院校类型众多，学生若有 意愿接受高等教育，一般都可进入相应的学校NAEP更加关注学生的发展，更多地承担着教育 咨询的功能，能够为教育决策者提供相应的报告 相比而言，我国高考物理学科能力测评呈现出“封闭性”“功利性”的特点。

由于“教育测评学” 在我国起步较晚，重视度远不及欧美等发达国家，除了“教育部考试中心”以及各省教育厅或 “考试院”，专门研究大型教育测评的机构在数量与质量上均存在不足，试题编制工作从而“顺理成章”地成为一些一线教师的任务。

高考承担着太多额外的职能，其不仅要测评学生的学科能力，还要依据测评结果对学生进行筛选， “功利性”相应凸显从测评规模来看，高考囊括了庞大 的测评对象，有固定的考试时间，加之较短的试卷批阅时间，如果在物理考试中设置大量开放题， 其容易为后期阅卷人员带来繁重的工作量，这种做法也缺少一定的现实可行性。

不过为了弥补这一不足，为了充分照顾学生的差异，高考物理学 科能力测评设置了不同的选做题供考生选做四、我国高考物理学科能力测评存在的不足及改进方向（一）不足之处 NAEP科学能力测评与我国高考物理学科能力测评因两国国情不同而各具特点。

我国高考 不仅要测评出学生能力发展情况，而且得为高校招生提供参考依据，因此如何正确测评出学生物理学科能力显得尤为重要相比美国NAEP科学能力测评，我国高考物理学科能力测评还存在以下不足：（1）在测评试题命制方面，缺乏从事命题与研究的专职队伍，专业性教育测评理论与技术的支持不够；（2）在题型本身方面，选择题计算量过大，实验题命题 套路明显带有一定可预测性，物理解答题过程复杂、情境抽象、数学计算推理过程较多；（3）在题目开放性方面，我国高考物理试题倾向于封闭题目命制，选择题中单选与多选混编，非选择题也大都具有量化答案，虽然按照解题步骤量化给分，大量的封闭题目也不利于考查学生的实际能力；（4）在考查侧重点方面，我国高考物理测评过于侧重数学分析以及逻辑推理计算考查，忽略了应用物理学科能力解决生活中实际问题能力的培养；（5）在题目编制方面，我国高考物理试题的题干往往较长，学生将题干信息转换为物理情境需要花费较长时间，他们要在规定时间内完成所有试题容易产生一定的心理压力。

 （二）改进方向 鉴于我国高考物理学科能力测评中存在的诸多问题，我们应该加快教育考试测评专业化的 进程，在物理学科能力考查中贴近生活、贴近实践，科学命题1.注重教育测评专业化建设，建立一支高素质专业测评的机构与团队，同时注重测评试题库 建设，保证测评的信度与效度 。

在测评机构专业化建设方面，我国高考试题命制工作多由教育部门（各省考试院、考试中心） 主导在以往突出考试行政管理职能的基础上， 教育部考试中心和各级考试院行政管理部门应更加注重试题命制、考试统计分析、评价与发展三方面的建设，明确核心业务与职能，突出“考试服务”功能。

在命题队伍方建设方面，考虑到物理学科与学生生活密切结合的特点，命题不仅仅是一线物 理教师的任务首先，我们应当鼓励课程专家、物理学家、学生、家长等群体参与命题建议工作，吸纳更多现代科技对物理知识的要求以及学生的诉求。

其次，命题团队的专业培训也要跟进，教育行政管理部门应组织专业化培训，进一步提高测 评管理人员教育测量与评价相关的知识最后， 借鉴国外大型教育测评项目常用的方式，建立测 评试题库，按照测评维度对题目归类，物理学科可按不同必修选修模块进行分类整合，然后在考虑难度的基础上对试题再次分类，测评后按照反馈信息及时更新题库，保持题库的动态性。

2.将高考物理学科能力测评与学业水平考试 结合，凸显发展功能2015年国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》指出，物理科目作为考生选考科目，以学生学业考试成绩计入[7]并从2016年开始逐步试行高考改革。

新一轮高考改革，摒弃以往的“能力实体观”，倡导“能力增长观”以物理学科为例，随着学生基础知识的积淀，生活中科学情境的丰富，抽象思维进一步的发展，他们的物理学科能力将呈现出明显变化，如何凸显这些变化便成为测评中重要的关注点。

我们可以将学生每年学业水平考试成绩计入档案袋，试行成长评定同时，学业水平考试也可开放大门，允许学生多次参加，对每位学生建立测评信息库，方便学生观察其每次测评中的变化学业水平考试不仅要为学生提供等级与分数，更重要的是为学生制定出测评诊断报告，提供相应的反馈信息，帮助他们明确今后发展的方向。

3．适当设置一定的开放题，更加体现新课改 因材施教、注重学生个性发展的特点 高考物理试题虽在新课改基础上进行了一 定调整，设置了选做题，但一定程度上还受高考政策制约，学生的创造性、个性无法在试题作答中全部得到体现，而往往学生的创新与个性是高校选拔新生尤为重要的参考点。

在试题编制中，开放题不应只限于答案不唯一的题目，不应只在实验题中设置，应广泛联系学生生活中的物理现象与物理知识进行命制我们要选取学生生活中熟悉的物理情境，给定条件，让学生自主设计问题与展现解答方案由此， 学生不仅能感到生活中处处有物理，其创造力及个性特点也能在整个测评过程中有所展现。

测评应关注学生发展阶段的认知特点，及其对物理情境的理解、问题提出与设计、综合运用知识作答的深度和广度，进行综合评判 4．发挥各类题型的考查功能，适当降低题目难度，突出学生探究能力，以及用物理思维分析、 解决问题能力的考查 

选择题应精选学生终身必备的物理知识进行考查，面向发展、面向未来，突出对概念与原理基本理解考查，减少记忆性知识考查；实验题应突出物理学科特点，在明确实验目的基础上，侧重实验原理、方法、过程三方面的考查，同时在考点选取上，避免以往对“力”“电”两模块过度强调，宜广泛选取各考点模块素材进行实验题命制，防止押题、模拟对考试信度与效度造成影响； 解答题需注重物理知识获得、转化、应用的考查， 将物理知识考查融入到学生生活实际中，精选学生生活中熟悉的物理情境，突出STS学科渗透。

在试题编制中，命题人员需选取中等难度试题为宜，按照科学探究一般过程编制物理探究试 题，我们应适当降低题目难度，突出学生探究能力以及用物理思维分析、解决问题的能力考查，选择题难度可稍高于0.50，其可增强学生解答时的自我效能感，非选择题难度可适当低于0.50， 以凸显区分度，全卷难度控制在0.50左右；在评价中，我们应重视学生对物理情境的理解与实验设计，放宽评分标准，突出探究过程中物理知识、 思维的运用。

5．突出题干的科学情境，联系学生生活实际， 减少题目中的干扰信息 理科综合能力测试限时3小时内完成，学生往往感到时间较为紧张，由此，精简题干语言就 显得十分重要了命题者应该在明确题目物理情境的基础上尽量剔除干扰信息；题目中相应图表应在符合实际基础上做到科学清晰、方便易读； 淡化数学计算要求，突出物理知识应用考查，所选取量值不仅应符合科学实际还应方便学生进行数学运算。

题量不宜过大，留给学生充分思考作答时间，使用物理专业术语，按照难度组卷，成卷后分为一套主题与若干套副题在评价中，副题可提前用于小规模模拟测试，通过反馈信息调节并确定最终试题题量与难度，最大程度上保证测评的信度与效度。

参考文献: ［1］Maris A. Vinovskis. Overseeing the Nations Report Card: the Creation and Evolution of the National Assessment Governing Board ［EB/OL］. http://www.nagb.org/pubs/pubs. html，2015-01-22. ［2］General Information About The Nation’s Report Card SampleQuestio-naireK-122015［EB/OL］.http://nces.ed.gov/ nationsreportcard/about/booklets.aspx,2015-01-22. 

［3］张雨强，冯翠典.美国NAEP2009科学课程评价试题编制研究［J］ .全球教育展望，2007（10）:59～64． ［4］张雅琪，张军鹏.美国NAEP科学探究纸笔测验试题的特点［J］ .物理教师，2013（1）:79～81． ［5］中华人民共和国教育部.普通高中物理课程标准 （试验）［S］ .北京：人民教育出版社，2003． ［6］李勇.高考物理学科能力考查的路径和展望［J］ . 课程·教材·教法，2011（12）:66～70．

［7］中华人民共和国国务院.《关于深化考试招生制度改革的实施意见》 ［EB/OL］. http://www.moe.edu.cn/pub－ licfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543. html，2014-09-03．

本文转自2015年5月《教育测量与评价》，转自请注明作者及出处。

欢迎关注！

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186