2016年，美国物理学家基普·索恩（Kip Stephen Thorne）等领导的研究小组宣告，他们第一次直接探测到了引力波，验证了广义相对论给

 

2016年，美国物理学家基普·索恩（Kip Stephen Thorne）等领导的研究小组宣告，他们第一次直接探测到了引力波，验证了广义相对论给出的理论预测这一项目的启动可以追溯到上世纪60年代，当时索恩同苏联天体物理学家、引力物理学家有诸多合作，尤其是与引力实验家弗拉基米尔·布拉金斯基（Vladimir Braginsky）的一些深入讨论，成为索恩确信“引力波探测会取得成功”的重要依据。

基于这一信心，索恩和其他几位同事发起了激光干涉引力波天文台（LIGO）在一本名为《美苏科技交流史：美苏科研合作的重要历史》（中国科学技术出版社，2022年1月）的书里，记述了很多美苏科研合作的故事在我们过往印象里，美国与苏联在“冷战”时期针锋相对，竞争遍及一切领域，很少有人能想到，科学会是其中的一个例外。

我们不得不重新思考：科学究竟有没有国界？科学打破美苏国界这个问题也一直萦绕在该书作者格尔森·S·谢尔（Gerson Sher）心里，他曾在美国国家科学基金会任职20年，主持了美国与苏联的科学合作项目最具代表性的“科学院间项目”开启于1959年，后来美苏关系时好时坏，但项目几十年间都没有被中断。

原本在“冷战”时期，美苏国界不仅存在，且十分鲜明苏联科学家不能随意出国与西方同行交流，甚至在本国参加国际会议都可能受到限制；同样，西方科学家要到访苏联，也得突破重重阻碍所幸科学天然具有“价值中立”属性，它不像哲学争辩、历史是非或政治优劣，其正误标准较为明确，这使美苏两国在科学方面打破国界成为可能。

合作归合作，它们的目标并不完全一致苏联很多技术落后于美国，希望在与美国的交流中取长补短，缩小技术差距而美国在技术上已经处于优势，它更想借两国合作的机会，去了解苏联真实的政治、社会情况两国科学家的想法也有差别。

苏联相对封闭，与西方的联系十分有限，苏联科学家通过美苏合作项目，才有机会成为国际科学共同体的一员美国科学家看重的则是苏联广袤、丰富的自然环境，在苏联进行科研考察，对植物学、动物学、地质学、大气科学、海洋科学，乃至古气候的研究，都大有裨益。

无论如何，美苏在科学头上开了一个小口子，给了两国科学家相互学习、相互合作的机会有合作就有成果参与项目的科学家们最初都没想到，美苏间的这种合作真能推动科学发展劳伦斯·克拉姆（Lawrence Crum）在华盛顿大学从事电气工程和生物工程研究，他发现苏联人在非线性方程方面有着极其重要的成就，并发明了“非线性声学”。

美国科学家不由惊叹：“天呐，这些人比我们领先了10年，如果我们要开发非常实用的美国技术，我们就需要学习他们的知识！”后来美国的确是在苏联研究基础上，发展了自身的生物医学美国史密斯学院的数学家玛乔丽·塞内查尔（Marjorie Senechal）对晶体的形成原因很感兴趣，她发现苏联科学家尼古拉·谢夫塔尔（Nikolai Sheftal）在这方面有着深入研究，于是申请了美苏交流项目。

到苏联后，塞内查尔又结识了其他一些数学家，其中包括鲍里斯·尼古拉耶维奇·德隆（Boris Nikolayevich Delone），此人构想了一种全新的研究方法：观察晶体的局部结构和生长，而不是只看晶体的对称性。

不久，结构特殊的“准晶体”被发现，塞内查尔提议用德隆的方法进行研究，果然取得良好效果因为该书作者采访的主要是美国科学家，我们没有办法直接了解苏联科学家在合作中具体受到过何种启发，但书中引用了一组数字：美国专利局每年授予苏联的专利数量不断增加……从1966年的66个上升到1974年的492个。

更重要的是，近年来，直接授权给美国公司的苏联技术越来越多，目前共计25项两国差距如此明显，苏联科学家应该很容易就能从美国同行那里学到新东西对于两国的交流所得，美国国家科学院凯森专家小组（Kaysen Panel）做过一个总结，他们认为，“在理论物理和数学方面，苏联的研究水平不低于美国，甚至高于美国，因此美国受益更多。

而在其他依赖先进实验仪器的领域，由于苏联科学设备落后，苏联受益更多”美苏国界为科学局部打开后，两国都成为受益者科学不喜欢国界我们常说“科学无国界”，但问题的答案显然不是如此简单国界是客观存在的，两个国家的科学家要相互交流，至少要有一方跨过国界——国界很多时候都不是想跨就能跨的。

也许有朋友会说，现在有了互联网，科学家们只要建个邮件组，就能随地讨论了但我们不要忘了，科学研究不是摆龙门阵，科学家们不凑在一起至少是没办法做实验的谢尔在书中也说，那些宣称“科学无国界”的人“忽视了不同国家有着不同的科学运作方式、科学结构、资助方式、科学历史背景，甚至忽视了语言对科学合作的影响。

”以美苏交流为例，美国科学家习惯使用仪器，苏联科学家注重思维逻辑；又如科学经费来源不同，苏联全部由国家分配，在美国则有很大一部分来自企业资助这些差异共同构成了科学的“国界”，加高了科学家国际交流的门槛那么我们究竟要如何理解科学与国界的关系呢？这里分享《美苏科技交流史》里一个很具启发性的结论：“科学无国界”其实“不是真理，而是一种信仰，科学是有边界的，但它不喜欢边界。

”没错，不同国家的科学家在思想观点、研究方法、语言逻辑等方面各有特点，我们希望的是尽可能抹平这些国界带来的差异，让科学家们真正发挥合力，推动人类进步（作者 杨津涛）来源：“科协之声”微信公众号

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186