”这是2001年由冯小刚导演，葛优主演的电影《大腕》里的经典幽默台词，谁也不曾想到这句话在3年后被搜狐CEO张朝阳变成现实。

 

“搜狗”摊上大事了！“他们‘搜狐’，我们‘搜狗’，各搜各的！”这是2001年由冯小刚导演，葛优主演的电影《大腕》里的经典幽默台词，谁也不曾想到这句话在3年后被搜狐CEO张朝阳变成现实搜狗曾经一度抓住3G浪潮，凭借异步浏览技术与UC浏览器、百度浏览器一起霸占移动端市场。

，在腾讯阿里的共同支持下飞速发展，并于去年在纽交所成功敲钟。

（图片来自网络，侵删）「《汉语大词典》从1975年开始历经十八年，共计编撰一十二卷，收录的词目、单词、成语、典故等等超百万条，是中国目前最大汉语文工具书」根据北京市海淀区人民法院的消息，“搜狗百科”因涉嫌未经许可使用《汉语大词典》的此条内容，被上海辞书出版社有限公司告上法庭。

出版方要求北京搜狗信息服务有限公司停止侵权、赔礼道歉、消除不良影响，并提出高达2369万元的赔偿金“辞书出版社”诉称：“搜狗”涉嫌未经许可在“搜狗百科”中大量使用《汉语大词典》的词条内容，并且没有注明内容来源。

，涉及侵权的词条多达26000余字。

「搜狗：不关我事，我就是搞个百科，都是网友们收集编辑的，谁能知道摊上这么大个事儿呢？！」“搜狗”和“辞书出版社”的这场纠纷可以说是知识产权纠纷经的典案例了，“搜狗百科”在创立之初借鉴了“维基百科”的早期模式，平台上的词条内容多数均为网友编撰建立，

然后通过协作的方式对词条内容进行更新，大家对于“搜狗百科”的这次侵权也是看法不一。

（图片来自网络，侵删）正方：有网友认为：《汉语大词典》亦是根据其他典部编撰出来的，作为工具性的词典是否存在明确的版权尚有争议，而且“搜狗百科”只是作为平台方，词条的编辑上传主体并不是“搜狗”，涉及方便民生之事本应互相让步，实在没必要闹到这一步。

反方：对于这一看法也有网友反驳：词典之所以拥有著作权，是因为它需要考究需要更新修订，时代不断的进步，没人去修订那么典就会落后，文化也会停泄词需要标准的定义，如果没有专业的学者团体辛劳著典做极严谨的大量考究，那任何人都可以给任何字和词下定义，人们就会失去标准，。

用于商业还不标明出处就是侵权。

（图片来自网络，侵删）这场纠纷的重点还是在「关于“侵权主体”的认定和“搜狗百科”作为介绍性质的内容是否属于“适当合理的使用范畴”的认定上」小编认为：如果“搜狗百科”在词条编撰上注明了来源并向版权方争取授权就无不妥，但“搜狗”这次所涉及的词条

一没注明出处，二未取得授权，作为平台方即使不承担主要责任也有监管缺失的连带责任反过来看“辞书出版社”，出版方动不动就提出天价索赔也不值得提倡，知识产权不是知识壁垒，更不能搞信息垄断，作为编辑整理的词典本应简化或取消授权去积极传播，但出版方却借“保护知产之名”，行“知产保护之恶”，如果每一个工具性质的典籍都这样搞，只会恶化市场环境。

（图片来自网络，侵删）众多的百科类网站在互联网信息时代为我们提供了纸质图书所无法比拟的便捷性，互联网的本质是分享与互动，而对知识的分享是人们渴望从网络上所得到的，「付费分享」与「免费分享」最大的区别应该是对内容的「创造性」。

不论是词典，文献还是历史史事等等，更多的都应该作为「创造性知识」的基石而不是绊石反之，互联网企业亦不应打着“分享”的旗号去钻漏洞，搜狗既然知道拿起法律的武器捍卫来自百度输入法对专利的侵权，就更应该懂得去遵守规则，尊重出版方才对。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186