遭殃的不但是维基百科科学百科常识大全及谜底高中搜狗百科词条删除，另有媒体：本年 7 月百科全书哪一套最好搜狗百科词条删除，BBC 一篇文章被 Google 从搜刮成果删除搜狗百科词条删除，《卫报》科学百科常识大全及谜底高中百科全书哪一套最好、《逐日电讯报》百科全书哪一套最好搜狗百科词条删除，和《自力报》三个网站指向该文章的链接也被删除搜狗百科词条删除

　　遭殃的不但是维基百科科学百科常识大全及谜底高中搜狗百科词条删除，另有媒体：本年 7 月百科全书哪一套最好搜狗百科词条删除，BBC 一篇文章被 Google 从搜刮成果删除搜狗百科词条删除，《卫报》科学百科常识大全及谜底高中百科全书哪一套最好、《逐日电讯报》百科全书哪一套最好搜狗百科词条删除，和《自力报》三个网站指向该文章的链接也被删除搜狗百科词条删除。

　　虽然该法例得到某些隐私庇护者撑持，但许多构造都深信它进犯了行动自在权——以至属于一种变相的负面检查。

　　在新晋法令的指点下，Google 在某些搜刮成果中删除维基百科词条链接。维基百科开创人 Jimmy Wales 屡次阻挡这类法例，本年7月他在承受采访时暗示：“这项法案的存在使人相称猜疑搜狗百科词条删除。”

　　自从该法案正式施行以来百科故事会之十万个为何，Google 已收到约 9 万条删除搜刮成果的申请——功用上线 万条科学百科常识大全及谜底高中。别的科学百科常识大全及谜底高中科学百科常识大全及谜底高中，微软旗下搜刮效劳 Bing 也开端实行该法案百科全书哪一套最好百科故事会之十万个为何百科故事会之十万个为何。

　　Jimmy Wales 暗示，假如不断如许搞下去百科全书哪一套最好百科故事会之十万个为何，会激发对全部人类汗青的检查，这长短常冒险的举动百科全书哪一套最好。再说了，凭甚么把公家的视野交给像 Google 如许的公家公司去判决呢？

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186