“以是(颖河)和我的文章有些段落类似，例子、数据都不异，只不外他的表达比力忠厚于原文，我则接纳复述

　　“以是(颖河)和我的文章有些段落类似，例子、数据都不异，只不外他的表达比力忠厚于原文，我则接纳复述。”注释道科普常识1000问答题。但有人发明，方厥后删掉了“我则接纳复述”六个字。

　　可是科普文章网站，“106天”这个数字是毛病的。“白字秀才”查遍FDA文件全文，在第33页发明有如许一句线天以内得到核准“很明显，原文中呈现的工夫是107天，与“颖河”都将其错写成了106天。

　　方文揭晓后的第四天，网友“白字秀才”(本名陈廷超)经由过程万维读者网学术与教诲论坛，公布了一个很有压服力的帖子《奥秘的106天拨开骗子的画皮》，绝不虚心地用两个有力证据辩驳方的辩白。

　　“很较着，颖文是按照FDA文谁人表格而写的，而方文是剽窃自颖理科普文章网站！”根据“白字秀才”的阐发，“假如方文也是按照谁人表格而写的话科普文章和论文的区别，根本不克不及够写得云云和颖文相似任何两小我私家，自力叙说这个表格时，必定有较大的不同。”

　　质疑声音出来后，即刻在念书论坛上写了《关于〈当代药物是怎样开辟出来的〉一文》科普常识1000问答题，此中暗示，他与“颖河”的文章都是按照美国食物和药物办理局(FDA)1999年9月的一份出格陈述所写的，这份陈述的题目是《从试管到患者经由过程人类药物改进安康》。

　　“颍河”的文中有一处毛病，而的文中竟也呈现了一样的毛病

　　“白字秀才”指出上述毛病以后，即刻在上揭晓了《对〈当代药物是怎样开辟出来的〉的一点改正》：“有一个网友来函对文中引见的AZT临床实验工夫提出了疑心。此处确实有误。” 说：“之以是呈现这个误读科普文章和论文的区别，是由于从前读过颖河《熟悉药物》引见的统一个例子提光临床实验只停止了106天，留下的印象招致先入为主的误读科普文章网站。” 2007年2月3日，揭晓《对“剽窃颖河”一事再说几句》：“实在即使我这篇文章完整按照颖河的系列文章写成，只需不是整段地照抄科普文章网站，也称不上甚么剽窃，由于科普文章和论文的尺度是纷歧样的。有人(那些骗子和帮闲们)为了诬告我剽窃科普常识1000问答题，成心混合科普文章和论文的区分” （李秀卿）

　　“更蹩脚的是，FDA文所说的在第107天是指FDA核准AZT，也就是说，从AZT完成一切临床尝试后，把搜集的所无数据上报给FDA科普常识1000问答题，而FDA从领受AZT的申请后的第107天核准其上市，而不是说AZT的临床实验只用了106天科普文章网站。颖文毛病地了解了FDA文的意义，风趣的是，方文也能单独复述出一样的毛病？”

　　“颖河”的文章称，有一种医治艾滋病的新药zidoculine(简称AZT)，只停止了106天的临床实验就获准上市；方的文章说：“第一种医治艾滋病的新药AZT的临床实验在只停止了106天以后即提早停止了该临床实验。”

　　北京动静 据法制日报部属的法制周末报报导：克日，记者对《当代药物是怎样开辟出来的》剽窃疑案停止查询拜访，发明的这篇科普文章连被剽窃者的笔误也一并复制。

　　在被疑存在剽窃的浩瀚文章中科普文章和论文的区别，揭晓在2006年12月11日《经济察看报》上的《当代药物是怎样开辟出来的》一文，是网上公认的影响力较大的一篇。这篇文章在揭晓的第二天，就被网友指出涉嫌剽窃“颖河”的九篇系列文章《熟悉药物》科普文章和论文的区别。一名名叫“懦弱”的网友以至疑心“颖河”是方的另外一个笔名，由于他比力了方与“颖河”的文章以后科普文章和论文的区别，发明方文约莫有一半与颖文类似。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186