范增是项羽手下的第一谋士，要说此人之才能，可足以与张良、陈平等人相匹敌。范增并非老朽无用，此人之才略，是有史可据的，项羽之所以后来会走向失败，正

范增是项羽手下的第一谋士，要说此人之才能，可足以与张良、陈平等人相匹敌范增并非老朽无用，此人之才略，是有史可据的，项羽之所以后来会走向失败，正是因为失去了范增的辅佐范增一开始并没有追随项羽，其最初看好的人是项羽的叔父项梁。

当时，项梁是反秦武装的领袖之一，范增看到了项梁的实力，才决心投效到他的身边

项梁被章邯击败后，范增转而做了项羽的谋士，因为项梁对自己有知遇之恩，所以项羽才拜其为亚父范增是项梁、项羽叔侄的恩人，正因为有了范增的辅佐，项羽才逐渐由弱增强范增有远略，其第一个表现就是扶立义帝熊心，这个看似无用的举措，实际上大有用处。

项梁刚刚起兵，就需要凝聚楚人之心，而唯有扶持义帝，才能做到一心向外扶持义帝，等于说项梁起兵就是合法的，也正因为如此，各路义军才甘愿投效到项梁的麾下帮助项梁筹划这一谋策的正是范增，义军谋士众多，唯有范增一人看出了拥立义帝的重要性，足见此人之远略。

范增并非是无用老朽，此人谋略超群，可以和张良相匹敌张良的谋略更多的在于人事和军事指挥上，而范增的谋略则在筹划一个重在具体战术的实施，一个重在战略的谋划，这就是两人的区别战术指挥更容易表现一个人的才略，而战略规划只是基础，它只有在胜利的基础上才能体现一个人的才略。

因为项羽与范增后期在很多问题上发生了冲突，由此才导致了范增的计谋始终无法奏效，这也就让人觉得范增有名无实，其实并非如此

张良和陈平一样，都喜欢以具体的计谋行策，特别是陈平，更乐于人事的挑拨他利用项羽和范增的冲突点，不断得向二人施加压力，由此才导致范增后期长期得不到项羽的信任范增这样一个战略规划家，在面对敌方具体的计谋时，也是束手无策，他只能眼巴巴的看着项羽训呵自己。

范增长处在于战略上的规划，他是一个极有战略眼光的谋士巨鹿之战前，项羽诛杀宋义，范增则趁机扶持项羽为主他能够在很短的时间内凝聚人心，足见此人之才略范增有自己长处，可惜的是，当他面临具体的决策时，有时却表现的非常顽固，这就让项羽非常不满。

范增执拗的性格，再加上他不通人事常理，直接导致其后期难以在楚营中立足

战略家有战略家的长处，且范增也并非一无是处，如果以他和张良相比较，我觉得二人应当不相上下范增在处理具体事务上的计谋可能不如张良，不过，他的远见卓识却远远高于张良项梁死后，范增倾力辅佐项羽，项羽狂妄自大，项梁也曾多次进行劝说。

我们从项羽后来的错误决策也能发现范增的谋略，楚汉之争前夕，项羽设计杀害义帝，当时，范增对项羽这一举措非常反感，曾不止一次的劝说，可惜项羽最终没有听从鸿门宴上，范增劝说项羽除掉刘邦，又是项羽念及旧情，没有动手，这一次次的失误，使得范增逐渐对项羽失去了希望。

范增有谋略，只是当权者根本不认可，如果项羽能采纳范增的计谋，恐怕天下早已统一，也就没有必要进行楚汉之争了。项羽败就败在自大上面，这和范增的谋略一点关系也没有。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186