安全科学基本名词第五版，解释简洁，内涵丰富，根据充分，可信。安全科学基本名词的简明解释（第六版，20240407）说明：（1）安全科学的定义之一

安全科学基本名词第五版，解释简洁，内涵丰富，根据充分，可信安全科学基本名词的简明解释（第六版，20240407）说明：（1）安全科学的定义之一是“关于事故的正确认识和预防事故手段的结构化知识体系”（参见《安全》，2019（2），pp1-9）。

（2）安全科学的基本名词是适用于任何事故致因模型、任何行业和任何事故类型的名词（3）基本名词有八个，系统、组织、事件、损害、事故、危险源、风险、安全他们彼此间的关系用插图来表示该图以“系统/组织”为始点，经两条路线到达（被解释的）“安全”终点。

（4）基本名词的解释，主要通过翻译、分析国际标准化组织在线浏览平台（http://www.iso.org/obp）（OBP）（相当于ISO的词典）上的主流解释而得到当OBP上没有确切的主流解释时，在以往文献支持下进行自定义、给出名词的解释。

主流解释是指各种含义解释中，占比最大的解释（5）本文的名词含义梳理是在第一版（2020年10月26日）、第二版（2021年7月15日）、第三版（2022年3月25日）、第四版（2023年2月13日）、第五版（2023年8月1日）的基础上完成的。

（6）如有转载，请明确标注出处名词的定义：系统（system）：具有特定目标和功能的元素组合组织（organization）：具有特定目标和功能的人员和物质设施的组合组织是系统的特殊形式事件（event）：一定时空范围内的状态变化。

损害（harm）：人员受伤与患病、经济损失、环境破坏事故（accident）：组织根据适用要求规定的、造成确定量损害的意外事件危险源（hazard）：基本含义是造成损害的潜在因素（具体含义在不同事故致因模型上有不同）。

风险（risk）：不确定性对目标的影响效果，其值可用损害发生的可能性与后果严重性的乘积来表示安全（safety）：（1）组织或系统没有事故的状态；（2）组织或系统的风险处于可接受的状态优势分析与说明：（1）本文在定义安全科学时，把风险管理作为事故预防的手段来看待。

（2）基本名词可能还有第四个限制条件，即“可独立存在”，即不需要用别的专业名词来表达，但“独立”较难定义（3）上述定义已经足够简洁，但内涵非常丰富（4）上述定义足够可信原因是上述名词的含义主要来自于使用上述名词的众多国际标准的主流解释。

国际标准的威信，不言而喻（5）经定义，事件不再抽象；“事件”的定义中已含 “三要素”（6）经定义，“事故”的含义也已含“三要素”，因此是可完全确定的具体事件如再有难确定的事件时，可按事件的实际名称或内容规定决定其是否为事故。

（7）定义了事件和事故以后，基本名词减少了很多，incident、mishap、near miss、disaster、catastrophe等含义含混的名词可以不再使用（8）揭示了西方国家和国际标准中没有“事故”一词确切含义的原因。

（9）把生产安全、其他安全等都统一表达为相应事故的预防（10）各词汇定义的主流度情况（2021年3月据ISO.org/OBP的数据经计算所得）：系统，50%/150（ISO有150个标准使用过这个词汇即有150个解释，有75个标准采用了相同的解释，主流度是50%，其他名词的主流度也采用类似方法计算）；组织，65%/187；事件，72%/90；损害，90%/47；事故，只有10个国际标准用到事故一词，无统计意义，因此需要自行定义；危险源，70%/128；风险，85%/216；安全，用风险定义安全，80%/65。

（11）用事故定义安全，依据是行业协会、企事业单位的实际做法等（12）安全的两种解释是等价的（13）经逻辑分析证明并借助具有55年历史、不断升版本的MIL-STD-882E的佐证，得到“隐患=危险源=事故原因=危险与有害因素”，因此只选“危险源”作为基本名词。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186