法令干系既是由权益与任务所构成，则构成此一干系的行政处罚，除状况迫切而须为及时处额外，在作成之前凡是须经必然法式，从而行政处罚与行政法式之间乃构成一种互相感化的干系，促停止政历程的尺度化与行政处罚再制的合理化

　　法令干系既是由权益与任务所构成，则构成此一干系的行政处罚，除状况迫切而须为及时处额外，在作成之前凡是须经必然法式，从而行政处罚与行政法式之间乃构成一种互相感化的干系，促停止政历程的尺度化与行政处罚再制的合理化。质言之，因行政处罚之故，于法制上必需让行政历程尺度化，相对而言，基于合理法令法式的请求，行政法式则又会感化在行政处罚的作成历程。从法式的开端以迄闭幕产出实体决议（行政法式法第174条），乃是一种行政法式法令干系，如同法院裁判作成之前，应赐与当事报酬究竟上及法令上主意之时机（司法听审权）。在此行政法式法令干系中之权益任务干系，有别于行政实体法令干系，指涉范畴除实体当事人（申请人及申请之相对人、行政构造所为行政处罚之相对人、与行政构造缔结行政左券之相对人、行政构造施行行政指点之相对人、对行政构造陈情之人）外，尚包罗其他依行政法式法划定参与行政法式之人，比方证人、署理人等。合理法令法式准绳的落实，旨在提拔群众的主体职位，从已往的权利干系翻转为权益干系。行政处罚虽出于行政构造的双方决议，然行政处罚作成历程却不是上命下从的干系，而是一种以群众为主体的对等干系。

　　相对而言，左券作为一种法令情势，并不是行政举动所独占，且因左券于私法范畴的开展与使用渊远流长，公法范畴之左券不能不遭到私法的影响。若谓行政构造系「借用」左券轨制以实行行政使命，亦不为过，重点仅在于行政左券之缔结与实行不得违背法治国准绳，而法令明定行政左券之范例或划定者，自亦难期穷尽，此以是行政法式法第149条明定：「行政左券，本法未划定者，准用民法相干之划定。」的旨趣地点。

　　再从更宏观的视角检视行政举动的范围与时期应战，因为以「行政举动」为思想重心，行政的「对峙面」以致于行政举动论「之外之举动」，不是简单遭到疏忽，就是不免硬套传统行政举动情势，甚或处于未知待开辟的形态，仅举三例简述之：

　　从本文前述有关行政举动论的阐发，莫不与行政法令干系并联考虑，可知行政法令干系论的睁开与课题，起首必需跳脱「行政法令干系」只是特定行政诉讼范例及诉讼标的思想框限。按行政诉讼法第6条第1项前段划定：「……确认公法上法令干系建立或不建立之诉讼，非被告有即受确认讯断之法令上长处者，不得提起之」，此学理上所称「普通确认诉讼」旨在确认公法上法令干系（即行政法令干系）建立或不建立（存在或不存在），就此而言，「行政法令干系」的解读与功用仿佛只在于怎样合用普通确认诉讼。实则否则，在看法上可先扼要作两点阐明：起首，行政举动情势与行政法令干系并不是互不从属的分立观点，而是交互联系关系、甚且是二而1、一而二；一切的行政举动情势，如行政号令开源常识库搭建、行政处罚、行政左券或行政究竟举动等，均同时组成各类不偕行政法令干系常识产权网查询。行政举动自己不是法令干系，倒是组成行政法令干系的根底元素。其二，行政诉讼法第6条第3项所定普通确认诉讼的备位性准绳，究实在开源常识库搭建，便是根底于行政举动同时组成行政法令干系的法理，而被告得提起或可得提起打消诉讼、课予任务诉讼或普通给付诉讼者，之以是不得提起确认诉讼，除法式经济的思索外（上揭诉讼均已包罗行政法令干系确实认诉讼），次要尚且触及行政处罚的效率系统，属行政实体法的成绩范围。是以，行政法令干系便是行政诉讼的法式目的，同时也组成行政诉讼的实体内在。

　　行政举动论为传统行政法实际的根底，亦是行政法式法立法的根本骨架，同时组成行政诉讼范例的系统元素。晚近社会构造变化、法例日益烦琐，行政法成绩多元而庞大，各类学说竞相出新，行政举动论的功用备受质疑，行政法的研习与治学倍增艰难。

　　六个月宝宝体检时不断骂骂咧咧。还想进犯人家大夫何如没长牙 没胜利。妈妈体检能有八百个心眼刚打过针觉得又要再打一针紧皱眉头。

　　行政处罚作为行政构造实行行政使命的次要法令情势，构成详细行政法令干系，根本上是前提式法例的注释与合用历程（暂不管方案裁量），在特定的法令究竟之下，将笼统的组成要件与法令结果详细化。因而，行政处罚不只是行政举动的轨制东西，同时也是行政法的根本思想办法，行政处罚的研习有助于行政法的根底锻炼与行政法标准系统的基石奠基。

　　例一：门路交通主管构造发函限日请求某甲提身世心安康查抄陈述，以证实其具有宁静驾驶才能，届期未提出者，即撤消其驾驶执照。此类案型的争议点起首不在撤消驾照，而是甲有没有提身世心安康查抄陈述之任务及其怎样布施之成绩。此类争议普通集合在主管构造书牍之法令定性（能否为行政处罚），实则次要争点在于系争任务于实体法上之法令性子（合力任务）、法令根据安在及其正当性暨合宪性成绩（身材权、安康权、信息隐私权……）。

　　行政举动论为传统行政法实际的根底，亦是行政法式法立法的根本骨架，同时组成行政诉讼范例的系统元素。晚近社会构造变化、法例日益烦琐，行政法成绩多元而庞大，各类学说竞相出新，行政举动论的功用备受质疑，行政法的研习与治学亦倍增艰难。本文从解构行政举动论的观点要素动身，从头检视行政举动论的功用、范围及其所面对之时期应战，而且分离行政法令干系论的探究，测验考试突破传统以行政举动定性为重心的思想惯性，建构透析行政法系统的办法与视阈，藉此提拔并强化处置行政法实务成绩的阐发才能与开辟行政法学要地的学术能量。

　　出格声明：以上内容(若有图片或视频亦包罗在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并公布，本平台仅供给信息存储效劳。

　　行政处罚、行政左券、法例号令与行政划定规矩等举动情势，之以是组成法令情势，乃因其各有差别的标准要件要素，可资区隔，进而毗连各自的标准请求，构成行政法次序系统。设若行政构造所为之举动完善与其他行政举动相区隔的要件要素，大概兼具不偕行政举动的要件要素，则非此地方称之行政举动情势，看法上应予区辨，行政计画为次要适例。

　　再如曾呈现于实务讯断中、学说常见讨论之所谓「临时性之行政处罚」，一样亦是包含工夫要素的行政举动。不外，本质以究，此一观点提出及使用的次要目标不在认定行政举动能否具行政处罚之性子（定性），比方门路交通举发告诉单能否为行政处罚之争议，而是行政处罚所发生之「临时性」规制效率究何所指？其对行政法令干系与行政法次序之效率感化为什么？试先举一例阐明之：例：主管构造依群众之申请核发救济金，但未及确认法定要件能否应当，乃于处罚书注记：嗣后如肯定核发救济金之法定要件不该当者，将另以处罚命返还已受领之救济金。上揭注记既非行政法式法第93条第1项所定行政处罚附款中之前提（截至或消除），亦非属保存行政处罚之废除权。盖主管构造嗣后另以行政处罚命受益人返还已受领之救济金，乃因原授好处分自始不具有法定要件而违法，并不是嗣后法令或究竟变动而有废除原正当行政处罚之须要。究实在，应属原行政处罚之打消，然因行政处罚已先于处罚作成时为上揭保存（保存行政处罚之打消权！），故应无行政法式法第117条以下受益人信任庇护划定之合用。成绩在于，主管构造得否为上揭之行政处罚？能否需求法令出格之受权？抑或得于行政法式法中增设普通性之受权条目？凡此成绩，均非行政举动情势（行政处罚定性论）所能处置，而是触及行政法式法令干系与行政实体法令干系的交织课题。

　　所谓「举动」，就行政法的概念以言，包罗（主动）作为、（悲观）不作为与（相对特定作为）容忍三种。此举动之三态，从检视行政之正当性（依法行政准绳）的视角以观，不过奠定在法令（有没有法令根据或能否合于法令根据）与究竟（究竟认定能否准确或有没有证据根据）两项根本要素之上月旦知识库官网，构成行政举动的各类形态（正当或违法，皆有能够）。在法治国准绳的开展过程当中，经过行政法学与行政立法的形塑，逐步转成行政举动之法令情势，蔚为行政法学方的雏形，再与行政法标准系统接轨，颠末区分差别、归结类同、抽绎法例的历程，组构演变成井然整全的行政法次序，包罗轨制特性、作成历程、表示型态、见效与效率系统、举动瑕疵的法令结果等，构成所谓「行政举动情势学说7」（下称行政举动论）。行政举动论之为实际，非仅止于行政举动范例的定性与鉴别，行政法学方与考虑系统的成立与使用的不贰秘诀，和行政法制的建构与法治准绳的理论，均亦在此中（拜见图1）。诚如Fritz Ossenbühl晚期的说法，行政举动论的次要功用，「在于经由过程此一门径将无可尽览、难以定制的行政办法，灌溉注入有条有理的法令天下」，此项概念于今仍具意义与主要性。

　　例三：甲一日收到远○电收股分有限公司之告诉，请其交纳某日行经高速公路之利用费常识产权网查询，甲以为计较有误且免费太高。类此高速公路电子免费争议，若依传统行政举动论，凡是需求先断定远○公司告诉的法令性子。但是，在电子免费的过程当中其实不存在「行政举动」，而是公家公司的电子体系。因而，主要之务并不是举动性子的定性，而是厘清公家公司与主管构造之行政法令干系（能否为受拜托利用公权利之公家）。尤须指出者，高速公路电子免费之行政法令干系的发作，系出于用路人之行车举动。传统行政举动论能否符合于此种以「利用者举动」为中间之行政法令干系，和相干法制应否停止整备，均有讨论之须要。

　　法谚固云：「有权益、必有布施」，然若乏理论机制，则托之空言。于当代法治国度中，成立无破绽的权益保证系统为立法者的任务，于立法怠懈或力不从心时，允应由司法者本于宪法保证诉讼权意旨弥补之。已往，行政诉讼布施轨制，唯一以行政处罚为法式目的之打消诉讼，形成「无行政处罚，无行政布施」的轨制与思想框架，于群众权益蒙受公权利损害时，未能得到完足的司法布施。此种情况于2000年行政诉讼新制施行后，导入行政诉讼审讯权归纳综合准绳，并将诉讼范例扩展为打消、给付、确认三种月旦知识库官网，行政处罚不再是群众提起行政诉讼独一的法式目的。虽然云云，行政处罚并未因而而落空轨制意义，其主要性甚且赛过以往。于行政诉讼布施系统中，行政处罚是权益布施的次要机关元素，其他各类诉讼范例莫不以行政处罚之存否为辨分准据或互相连动。不只云云，行政举动「能否」具行政处罚之性子，只是登入行政诉讼系统的进口，诉讼范例之间的转换与阶次干系，则随时遭到行政处罚「效率」的牵动。行政处罚之为权益布施的机关元素，其中心旨趣在于将行政实体法令干系反应在行政诉讼布施的轨制理论面向。行政实体法令干系与行政诉讼法令干系常常是一体两面而互相转应。

　　承前所述，行政方案非属行政举动情势之一种，而是一种功用性观点，缘故原由在于其不具有与其他行政举动相区隔的自力要件要素，也因而其轨制表面最为恍惚难辨，都会方案（行政方案之一种）的法令定性及其布施路子之争议顺手难明，几与此有关。此项争议经司法院作成释字第742号注释，宣布：「都会方案之拟订（含按期全盘检验之变动），影响群众权益甚巨。立法构造应于本注释宣布之日起二年内增订相干划定，令人民得就违法之都会方案，以为损伤其权益或法令上长处者，提告状讼以资布施。」再由立法者于行政诉讼法中增设「都会方案检查法式」专章后，得到开端处理，让群众得以对都会方案提起行政诉讼，追求布施，同时避开都会方案法令性子之认定争议。不外，行政法学及法轨制上的一项困难，仍旧存在。盖释字第742号注释文谓：「都会计画制定方案构造依划定所为按期全盘检验，对原都会方案作须要之变动，属法例性子，并不是行政处罚。」以「法例」作为行政处罚的相对观点，能否仅指「法例号令」，抑或涵盖法例号令之外之「其他法例」，单从注释文及来由笔墨，不得而知。就行政法式法所定具内部效率之法例而言，固仅法例号令一种。然若将视野扩展，在现有行政法次序中属具内部标准效率之笼统法标准者，另有「自治规章」。处所轨制法中虽设有「自治法例」专节，并定有「自治条例」（经处所立法构造经由过程，并由各该行政构造宣布者）与「自治划定规矩」（由处所行政构造拟订，并公布或下达者）二种，然其仅就拟订构造、法式与内容限定有所标准。至怎样与法例号令相区隔，仍有不明，而在处所自治法例以外，能否另有其他的自治规章，亦待讨论。

　　行政施行，乃行政构造以强迫步伐勒令人民实行公法上之任务，以行政处罚作为施行名义，将群众之任务明白详细化，在行政施行法式标准架构下次第施行开源常识库搭建，得以减轻行政施行的本钱，并进步行政服从，特别是公法上款项给付任务之施行，交由处罚构造之外之构造（法务部行政施行署各分署）施行，一则可免得去行政构造的承担，另方面则可分明区隔根底处罚法式与行政施行法式。盖公法上款项给付任务之施行，触及任务人财富查封、拍卖、取偿等专业法式，与民事强迫施行法式类同，此亦是行政施行法第26条明定准用强迫施行法之缘故原由，由特地构造卖力，自可搜集中事权之效。不只云云，因行政施行属激烈干涉群众财富、自在及身材的行政步伐，若以笼统法律为根据，将令人民无从知悉行政构造的真正企图与冲击范畴，倒霉群众知所应对。惟有以构成详细法令干系之行政处罚作为施行名义，始能使任务人明白知悉其权益任务干系而知所去处，而且判定行政举动能否违法而思索追求权益布施，同时进步行政举动的可猜测性。惟现行行政施行法存有以「任务人依法律负有公法上款项给付任务」（第11条第1项）及「依法律负有举动或不举动任务」为行政构造策动行政施行之要件，虽有「以书面告诉限日实行」、「另以书面限制相称时期实行」之法式要件，然实务上屡生该限日实行告诉之法令性子能否为行政处罚之争议，且与群众应实行任务的详细内容间之干系为什么，仍有不明，允应修法处理，方得以提拔行政处罚于行政施行法次序的标准功用。在法令修正之前，则应停止合宪性注释，将上揭限日实行告诉解为课予群众详细任务之行政处罚（施行名义），以保护群众权益，并成立构造清楚的行政施行法次序。

　　阿基米得说：「给我一个支点，我就可以够挪动地球。」这是天然科学的根本道理，于社会科学能否合用，触及天然科学与肉体科学同异分合之辨，百年来，人们不竭狡辩与重复思考，没有谜底。就行政法学而言，假如行政没法界说、只能形貌，则以行政为目的之法学，自亦难定于一尊、执一端而统摄全局。惟有以行政实体与法式法例为体、普通法令准绳与行政法理为用，经过积累案型、建构系统，方能逐渐成学。行政行政论与行政法学方作为行政法学方的起手式与中心课题，亦不破例。回忆行政举动论的开展来路与行政法泛论与各论的格式构成，大致能够窥伺先有行政（举动）究竟，后有行政举动情势，再循各异范畴（比方法）至抽绎轨制特性与普通准绳而组成行政法制与行政法学的开展轨迹（行政究竟→行政法各论〔部分行政法〕→行政法泛论〔普通行政法〕）。换言之，行政举动情势不是也不克不及本身成因(causa sui)、其没法创设行政实体法令干系，行政举动论的构成与续造自己便是行政法学的思想办法与理论历程。假如说行政法学存有所谓的阿基米得支点，则只能是足以统摄融贯行政究竟、行政法制与行政法学的思想办法与阐发才能，也因而面临时期应战、打破行政举动论范围的应有之道，实则便是赓续19世纪以降行政法学的试误历程，在究竟、法制与法学之间交互连动，新的社会究竟触发新的标准需求，构成新的法制与法学，循环往复，而且立基于唯今之中心代价：以保证为目标之法治准绳。简示如图2。

　　依循行政历程的思绪，工夫身分与偏重面向亦是行政举动论的范围地点。以行政处罚为中间的行政举动论，行政举动的产出除有「点状捕获」、观照面过少的短绌外，工夫要素能否及怎样成为「规制内在」，仍旧是一项有待挖掘的行政法课题。即以行政法式法第128条第1项第1款所称「具有连续效率之行政处罚」为例，从字面文义以观，指系争行政处罚之规制效率具偶然间上之连续性，将工夫身分归入思索，而且成为相对人或短长干系人于行政处罚发作情势肯定力以后，仍得向行政构造申请打消、废除或变动的法定要件。成绩是，何谓「具有连续效率」？何故该款划定限于此类行政处罚？又，除上开划定外，此类行政处罚关于行政法令干系的构成与行政法例的注释合用能否另有其他之标准感化？至今尚乏片面且深化的研讨。

　　行政举动论便是行政法普通实际的根底，且为行政法式法的根本骨架，同时组成行政诉讼法的范例元素，若乏行政举动论的奠定，行政法系统与法次序的构成实无能够。不外，在社会构造缓慢变化、法例日益烦琐的昔日，行政法成绩益加多元而庞大，加上环球化与数字化的火上加油，各类学说、管束形式及考虑角度的新陈代谢，行政举动论的功用与须要性遭到质疑常识产权网查询，预料之事，层见迭出。行政举动论的范围与时期应战，实则同时是深思行政法学的现况及瞻望课题，以下论之。

　　如前所述，所谓行政举动情势，指行政举动之法令情势化，组成以行政举动为客体的行政法标准次序，而且使行政举动范例化，便利认知与辨识，行政法式法所定之行政处罚（含普通处罚）、行政左券、法例号令与行政划定规矩等，均属之。此种由笼统至详细的法令情势为行政法制的特征，有别于私法范畴，而双方发作法令效率且拘谨相对人之行政处罚，特别是全面课予相对人任务之下命处罚，则为私法所无。

　　0-0塔吉克！扬科维奇塞翁失马，赛后颁布发表新决议，球迷放心等出线，俄军只好先毁坏机场，俄军已阵亡200名中校

　　保镳员口述：1969年重上井冈山，破天荒说了许多线位岛国艾薇界的灿烂女神：绝美身体与传奇阅历，另有谁能顺从？

　　以向有「行政根本法」之称的「行政法式法」为察看工具，「行政举动」为行政法式法的根本用语与元素，特别行政法普通准绳系以行政举动为标准工具。不外，行政法式法自己关于行政举动并没有界说，须透过系统注释办法界定之。按行政法式法第2条第1项划定：「本法所称行政法式，系指行政构造作成行政处罚、缔结行政左券、拟订法例号令与行政划定规矩、肯定行政方案、施行行政指点及处置陈情等举动之法式。」可知本法合用之工具系行政构造作成行政处罚、缔结行政左券、拟订法例号令与行政划定规矩、肯定行政方案、施行行政指点及处置陈情等举动。综合以观，此等举动系属具公法性子之行政举动，故行政举动应指公法举动，但不以作成行政处罚、缔结行政左券、拟订法例号令与行政划定规矩、肯定行政方案、施行行政指点及处置陈情等举动为限。

　　行政左券作为一种行政举动情势，若以德国行政法的开展为察看工具，殆为二十世纪前半叶的事，远落伍于行政处罚轨制。推究缘故原由，普通以为几与Otto Mayer对公权利得否与群众缔结左券抱持质疑态度有关。实则，Mayer氏并未通盘否认行政左券的能够性，而是讨论行政构造在其时公法框架下所为之公权利步伐，凡是具有行政处罚之性子，怎样能够组成左券举动，和在国度高权的劣势下，群众怎样能够在对等职位下与行政构造缔约；反之，公权利主体之间所缔结之左券，比方州里之间签署领受废水的商定，则难以透过私法左券为之。是以，行政左券可否作为一种行政举动情势，枢纽不在其与双方行政举动相区分，而在于国度的行政高权特征怎样与单方合意之左券轨制兼容并蓄。时至昔日，行政左券作为行政举动的法令情势之一，虽已无争议，部门且已见诸实定法（比方行政法式法第三章）。但是，公权利能否挟高权职位以勒令人民缔结不公允的左券（所谓「替代行政处罚之行政左券」），大概出售公权利以调换不妥长处等法治课题，仍然存在未解。别的，行政处罚与行政左券之间的干系，亦待厘清，学说上常有「行政处罚与行政左券并用制止准绳」之说，为着例之一。按行政构造与群众缔结行政左券后，能否全无作成行政处罚之能够，触及行政构造所为行政处罚之正当性检查的成绩，端视其法令根据安在？有没有法令之受权？能否合于法定要件与合理法式？而无素质上不得并用的法理。

　　由上延长考虑，以行政举动作为研讨客体，重点非能仅止于「能否」属某种法令情势的辨别与鉴别，而在于其所具实体标准效率及其所构成的行政法令干系。抑且，即便触及行政举动的定性成绩，亦须解构行政实体法，并观照行政法令干系，不然将流于情势观点法学，也因而行政实体法标准系统的解读与建构，为把握行政举动论的根本条件与方法，与此同时，行政举动（情势）则可作为形塑暨展开行政法令干系的支点。至于有没有能够辨别法令干系与法令轨制，将行政法令干系转换成以「恳求权根底」的思想办法与行政法系统构造，则触及公法与私法标准旨趣之交织课题，容有考虑的空间。

　　行政举动的法令情势化，当然有助于行政法令干系的次序化，特别行政处罚饰演形塑详细行政法令干系的轨制功用。不外，在行政理论上或法学思想上简单过于侧重其要件要素的应当性，而纠结在行政处罚笼统组成要件（行政法式法第92条）的解释与认定，反而构成某种去头绪化、笼统化的观点思想框限，疏忽本质的法令干系与实践的行政使命，招致遂行行政目标之轨制东西，反宾为主成为行政目标之征象。实务及学说上有关「多阶段行政处罚」的观点争扰，便是一例。推究缘故原由，在于实务或学说于审究行政举动的法令情势时，常常疏忽或错解行政举动所根底之实体法例根据及其地点之行政实体法令干系。行政举动情势的把握（某一行政举动能否为行政处罚），当然有助于法令的注释与合用，但这仅止于处置行政法实体成绩的初步，没法间接处理行政使命实行的实诘责题。何况，依法行政准绳的中心课题──行政裁量（瑕疵）或判定余地确实认及司法检查，与行政举动情势并没有间接联系关系。特别行政构造在行政裁量与判定余地之下所享有的自立决议或构成空间，怎样在法治国准绳之下遭到限制的成绩索解，则已逸出行政举动情势范围，进入实体法令意旨及标准系统的探究范畴（所谓标准受权实际）。于学说与实务上虽开展出「前提式」与「目标式」（或目的式）两种行政自立决议或构成的形式，后者次要指涉方案裁量的举动情势，并由此展开出一套有别于前提式行政裁量的检查形式与观点语汇，如「衡量瑕疵实际」、「衡量怠懈」、「衡量不敷」、「衡量失误」、「衡量失衡」等。与此同时，另又有所谓「管束裁量」观点的提出。临时不管以上纷纷用语与传统行政裁量瑕疵与判定余地实际的本质差别安在，其背后所欲转达的法令讯息远非行政举动法令情势所能应接者。

　　再进一步从比力法概念言之，释字第742号注释所处置之都会方案及厥后新增的都会方案检查法式，次要系参考德国行政法院法第47条之标准检查法式，而该条第1项第1款所定检查目的次要：依建想法所定之自治规章(Satzung)。换言之，于德都城市方案之性子为自治规章，而不法规号令。因为订定行政法式法时，次要参考德国联邦行政法式法，未出格留神邦行政法式法有关自治规章之划定，故自治规章于行政法式法标准系统中的职位迄今仍妾身未明。行政举动之情势论能否应增长「新标准性要素」，俾与法例号令相区隔，诚为行政举动论展开的主要课题之一。

　　本文以行政举动论与行政法令干系论为主题，从头检视行政举动论的功用，而且分离行政法令干系的视角，审阅行政举动的观点要素及演进头绪，测验考试展开行政法学的新思想，成立行政法学的系统思想开源常识库搭建，提拔并储蓄处置行政法成绩的阐发才能及行政法实际展开的量能。至于行政举动与行政法令干系的实际源流与轨制细考，逸出本文重点以外，不克不及详说，先此叙明。

　　行政举动论的演进与展开，无可制止地将视阈范围在「行政」方，致使在观照行政法令干系所涉之权益与任务时，过于侧重行政构造的视角，不免疏忽群众的主体职位与法式到场权益。而集合于行政一隅的行政举动论，欲从单方的法令干系拓展为三方或多方干系，除需求翻转思想外，亦必需有感于社会情况与时期的变化，展开与时俱进的行政举动态样与法令干系（比方数字时期的平台法令干系）。

　　关于行政法令干系论的功用，1980年月德国行政法学界曾有一番争议。1979年，Peter Häberle为文指出行政法令干系是根本权国度(Grundrechtsstaat)中行政兑现其义务的根本情势；行政法令干系的展开，其功用不只于过后的权益布施，而是促进行政功用变化的基点。Häberle预示行政法令干系论将成为行政法的「（新）阿基米得支点」。不外，此项看法并未得到德国行政法学界的遍及认同。1987年，Hans Meyer在慕尼黑举办的德国国度法学者协会年会上讲话指出（主题之一：给付行政中之法令干系）：行政法令干系若要具有功用，即必需从中得出多少论点，而该论点的存在又是系于行政法令干系；惋惜实践上并不是云云，致命的印象是：行政法令干系不只不是阿基米得支点，充其量只是明希豪森的辫子。还有学者指出：行政法令干系之以是不是一种能够挪动行政法天下的「支点」常识产权网查询，缘故原由在于此项观点高度笼统，致使于没法操控法令详细化的后续历程。虽然遭受云云激烈批驳与质疑，德国行政法学界中仍有撑持行政法令干系论者，主意其有助于权益与任务干系的准确把握，特别法治国普通准绳的宪法请求若要可以落天文论，需求中介的构造骨架觉得承转；若乏其中介条理的思想架构，将使行政显现个案碎琐化。本文以为行政法令干系的功用次要在于展开行政法学的系统思想，而且能够建安身以涵纳行政实体法的阐发框架，值得挖掘与深耕。

　　再须指出者，相对前述具法效性之行政举动（准确言之，于行政法式法中定型化之具法效性行政举动），为不具法效性之行政举动，通称为行政究竟举动或纯真之高权行政举动。若从行政举动效率以言，后者或可组成一种「法令情势」。然行政构造为此类之行政举动时，能够针对特定之相对人，亦能够以常人为工具；所涉内容多是详细变乱之个案，亦有多是笼统性的计划计划；能够由行政构造双方为之，亦不解除与群众单方告竣共鸣。是以，行政法式法第165条划定：「本法所称行政指点，谓行政构造在其权柄或所掌事件范畴内，为完成必然之行政目标，以教导、辅佐、劝说、倡议或其他不具法令上强迫力之办法，促请特定报酬必然作为或不作为之举动。」充其量只是「一种」纯真行政举动。因而，纯真行政举动作为一种行政举动情势，严厉而言，徒有其表，若要具行政法上之标准意义与感化，另有赖行政法学之展开与行政法制之建构，亦是行政举动论的范围性与行政法学的时期应战（后详）。

　　以法令情势收摄并分类行政举动的法学实际，以法令定性为主要之务，持久以往，趋于以成果（行政产出）为导向的思想取向与法例建置。行政法式法第174条以所谓「实体决议」为中间形构「迁延布施」（仅得于对实体决议声明不平时一并声明之）的法制图象，恰可为证。此类思想方法简单招致对「行政历程」暨行政实体法令干系的忽视，甚且没法专注于行政历程的全貌与行政正当性掌握的全局。以关于违议之强迫驱离为例，从行政举动论的思想动身，除「号令闭幕」具行政处罚性子外，尚须针对「驱离举动」（比方以膂力、喷水、警棍等方法强迫为之）停止性子解构开源常识库搭建。在学理上乃有能否二分为「课予容忍任务」（行政处罚）与「施行施行步伐」（究竟举动）之争议，看法不合。惟若从强迫驱离举动能否正当的争点以言，前述之举动定性成绩仿佛无关弘旨，所应存眷及审究的重点无宁是强迫驱离团体的「施行历程」、「详细情境」及所为步伐「能否过当」等成绩。

　　法令干系，指法令或法令举动所成立以权益与任务为内容而存在于人与人之间的标准干系，为私法干系的根本机关。法令干系的发作、变动及覆灭，得由法令明文划定，本诸私法自治准绳，当事人亦得自在决议之；左券为法令干系的次要法令情势（轨制）。法令干系亦存于行政法范畴，除法令间接明定外，比方依国籍法划定获得固有国籍所构成之国度与群众之间的成分法令干系。行政构造在法令标准的框架下，有多种法令情势可资挑选与使用，此中又构成详细法令干系之行政处罚，为行政权益用与行政法标准次序最为主要的轨制东西，居于行政感化的关键职位。要言之，下命处罚，其感化在于课予相对人必然之任务，成立强迫施行之施行名义；构成处罚间接发作权益之得丧变动，构成法令干系，同时是下命处罚之条件，比方：地盘征收处罚间接发作群众损失其地盘一切权之效率，而且是主管构造进一步命（原）地盘一切权人搬家或容忍地盘需用人进入系争地盘之条件。确认处罚亦具有不异之效率感化。普通处罚之相对人虽非特定，唯其规制目的还是详细变乱，此亦为普通处罚与法例号令的区分地点。

　　「新」举动情势的展开与形塑，就微视条理而言，并不是在传统行政举动型态以外，另立异的法令情势，而是植基于既有态样，成立行政举动「泛论」与「各论」的条理思想，展开部分行政举动论（电子扫描体系、人脸辨识体系、AI）。诸如：在传统的行政究竟举动中，从对群众权益「具规制性之行政举动」与「具影响性之行政举动」的观点动身，从头考虑行政处罚的实体效率系统。以行政罚法所定之裁罚性倒霉处罚为例，此中「影响声誉的地方分」（宣布姓名或称号、宣布照片或其他相相似的地方分）与「正告性处罚」（正告、警告、记点、记次、讲习、教导教诲或其他相类的地方分），法令虽以「处罚」称之，然究实在，其所生之规制效率终究为什么（下命、构成、确认）？于此所欲考虑者，非仅是此二类处罚能否为一种「行政惩罚」而有行政罚法之合用（出格是义务准绳），而是底子性地深思其能否为一种「行政处罚」？大概更进一步地跳脱行政举动定性的窠臼，直视行政举动之目标究系为什么？比方宣布姓名（示众！）旨在「伤害防备」抑或「贬抑／侮辱品德」？又如所谓「正告」、「警告」（申诫）或「教导教诲」等行政举动之规制内在为什么？有没有须要？能否违背比例准绳？等，亦有从宪法保证根本权意旨的高度深思之。别的，虽然群众于行政法令干系的主体性职位已获肯认，但行政处罚作为干涉行政暨施行法令的轨制东西，必然水平仍将群众与国度间的行政法令干系限制在上命下从的格式；而左券作为一种行政举动情势常识产权网查询，其意义非只是行政法令干系的建立决诸「单方合意」，而是怎样在双方行政法令干系（包罗法例与行政处罚）的轨制框架下赐与群众更多的自立决议权与对等的法令职位。

　　本文从比力行政法学暨方的体系思想动身，以行政举动论为支点，测验考试展开行政法成绩的考虑办法及探究取径，除夸令注释办法的主要性外，并将行政法学方的范围拓展到法学研讨办法上，夸令系统思想与注释办法之间相互连累、互为前提，须观照法次序的持续性与有序性。总结上论，「行政法有条有理的国度才是法治国度」（Otto Mayer语），行政法制的建构不该只是限制反射的「点状式」法制定与法合用，而应全观且体系性地考查既有法标准系统与系争成绩之间的对应干系，考虑并考证行政立法与既有法次序的符合性，方能提炼有助法治开展的行政法学。

　　依前所述，行政举动论的标准功用在于透过行政举动的法令情势化，将行政与群众之间的干系区隔为笼统之行政法令干系（行政号令与自治规章）与详细之行政法令干系（行政处罚与行政左券），以便于行政法的系统思想，并有助于行政使命的遂行与群众权益的保证，此点于行政强迫施行，特别主要。

　　按行政法式法第163条划定：「本法所称行政方案，系指行政构造为未来必然限期内告竣特定之目标或完成必然之设想，事前就告竣该目标或完成该设想有关之办法、步调或步伐等所为之设想与计划。」从比力法与法继受的概念以言，此项行政方案之界说性划定，未见于德国行政法式法，而是散见于德国行政法泛论教科书中，仅为形貌性之学理观点，自不敷以组成所谓的「法令情势」。又，同法第164条划定：「行政计画有关必然地域地盘之特定操纵或严重大众设备之设置，触及大都差别长处之人及大都不偕行政构造权限者，肯定其方案之判决，应经公然及听证法式，并得有集合事权之结果。前项行政方案之订定、肯定、订正及烧毁之法式，由行政院另定之。」系继受自德国行政法式法第72条以下所定之方案肯定法式，所称「肯定其方案之判决」，性子上属行政处罚。此类行政方案若属行政处罚之一种，自无以自成一有别于行政处罚之行政举动情势。至因而否存有具其他法令性子（比方行政号令）之行政方案，则属另外一成绩（后详）。

　　尤须一言者，「无行政处罚，无行政布施」的时期虽已已往，但旧时思想的框架遗绪却能够持续存留。就行政举动论之旨趣言，另外一值得反向考虑的命题是：行政处罚当然影响群众的权益，但影响群众的行政举动，则一定是行政处罚。已往在无行政处罚即无行政布施的轨制框架下，为增长群众权益布施的时机，常常扩展注释行政处罚的范畴，且以对群众权益能否受严重影响作为结论根底。实则，「双方发作法令上结果」才是行政处罚的要件要素之一，而非「对群众权益有严重影响」。此不只关乎行政诉讼范例的挑选成绩，尚且触及源自行政处罚「效率」的各类行政法令干系。以上所论，吾人若能有感于斯，则行政诉讼轨制与无破绽权益布施系统的间隔天然会愈来愈近。

　　例二：主管构造依群众之申请核发造林嘉奖金，但请求申请人出具包管书，载明：于5年内栽种必然面积之树种，若有违背，愿无前提返还受领之嘉奖金。此类由群众所为之包管书，核其性子，属群众所为之行政法上意义暗示，其于行政法上之性子及效率，有待讨论。然实务上都将之视为「准承担」（行政处罚附款之一种）月旦知识库官网，偌此一味固执于传统行政举动情势，将障碍（群众方）行政法上意义暗示实际与系统之展开。

　　基于上述认知与了解，吾人处于静态且数位的变化社会中，行政法系统的建构与走向，宏以观之，跨国或环球行政举动、多阶级或多阶段行政举动（垂直或平行）、数字化或电子化行政举动的拓展，势之所趋；行政法上之意义暗示（比方：抵销）、合议制行政举动、公家之行政举动（公家立法）、协作性暨共鸣性之行政举动（协作左券）等举动面向有待拓展与深化，自不待言。

　　固然，行政举动论存有诸多范围，不竭遭到时期的应战，然究应抛弃，重整旗鼓？抑或适应时期变化，调适行政举动论的思想，并强化行政法轨制的韧性？行文至此，笔者的阐述头绪与概念，实则已然给出谜底。行政举动论作为行政法思想根底的功用未变，于实务运作与学说开展上无可或缺。惟有在行政举动论的坚固基石之上，行政法次序的井然建构与法实际系统的妥当续造，方有能够43，而与行政举动论响应之行政法令干系论的探究与睁开，则是打破行政举动论思想范围、创始行政法学新局的契机。

　　现行行政处罚轨制于德国的萌发与演进，闪现法治与法学的联系关系。德国行政处罚轨制诞天生形的历程，促使公法与私法的轨制分野与思想分殊更加稳定。换言之，行政举动的范例化与法令情势化，根本上是行政法学的功效，同时亦自成行政法学系统的一环。从汗青的演进头绪以观，行政举动情势于学说上的天生与固着，与宪政法治的历程，并没有一定联系关系，偏重点与察看标的目的无宁是行政法轨制的建置与行政实务的运作。归纳综合而言，行政举动论的根本功用有三：行政法普通实际的根底、行政法式法的根本骨架、行政诉讼法的范例元素。进入宪政法治期间，以行政处罚（含普通处罚）为关键构成行政举动系统，其对行政法学的开展与法治行政的落实，枢纽不在行政举动能否为行政处罚的法令定性，而在以之为序言展开行政法的系统思想，并成立行政法的井然次序与法治行政的理论根底。

　　韩游《星刃》的“大美男”，让西欧玩家破防了/ 主站 商城 论坛 自运营 登录 注册 韩游《星刃》的“大美男”，让西欧玩家破防了 子鲤 202...

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186