齐宝鑫律师作为2018 ALB China 十五佳知识产权律师的上榜律师，向汤森路透ALB China 移动平台分享了他的经典案例。

 

齐宝鑫上海市锦天城律师事务所齐宝鑫律师是上海市锦天城律师事务所高级合伙人，北京大学光华管理学院管理学博士，曾担任浙江吉利控股集团首席法律顾问和集团法务总监齐律师的主要执业领域为知识产权诉讼与非诉业务、“一带一路”以及企业法务，立志于法律与管理跨界整合，擅长与企业知识产权战略相关的创新领域法律与咨询服务。

齐律师代理了多起具有国际影响力的案件，其中，上海世博会法国馆专利权纠纷案件与澳大利亚“五合国际”不正当竞争纠纷案件均被评选为“2010年上海法院知识产权司法保护十大案件”，世博会法国馆案件还被评选为“2010年中国法院知识产权司法保护10大案件”之首。

另外，齐律师还为政府机构、事业单位、知名企业提供常年法律顾问及知识产权专项法律服务客户包括浙江吉利控股集团有限公司、中国科学院大连化学物理研究所、上海市人民政府台湾事务办公室、长飞光纤光缆股份有限公司、中国电信股份有限公司安徽分公司、上海交大教育（集团）有限公司、西安国际陆港投资发展集团有限公司等。

齐宝鑫律师作为2018 ALB China 十五佳知识产权律师的上榜律师，向汤森路透ALB China 移动平台分享了他的经典案例。吉利汽车知识产权与“一带一路”专项法律服务

概况浙江吉利控股集团有限公司（GEELY）是中国国内汽车行业十强中唯一一家民营轿车生产经营企业，2012年开始一直系世界500强企业2014年至2016年，锦天城高级合伙人齐宝鑫律师受聘担任吉利汽车首席法律顾问和集团法务总监，参与并部分见证了吉利和沃尔沃汽车品牌并购整合过程，并代表吉利汽车参与在美国举办的吉利、沃尔沃、福特三方知识产权会议。

在吉利汽车“一带一路”企业战略和海外市场战略上，齐宝鑫律师带领法务团队协助完成一系列相关法律事宜，包括但不限于项目接洽、初期谈判、尽职调查、合同设计与谈判、配合完成并购、控制审查批准等，相关法务工作成果涉及俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、伊朗、乌拉圭等国家。

争议点吉利汽车收购沃尔沃时，部分“限制性知识产权”和“排除性知识产权”条款使得吉利汽车在并购后整合沃尔沃知识产权资源过程中存在诸多限制，如何协调知识产权使用和顺利完成沃尔沃知识产权剥离需要进一步谈判确定。

同时，基于“吉利是吉利，沃尔沃是沃尔沃”的既定战略，如何充分发挥沃尔沃与吉利汽车各自优势，使得两个品牌相融合，实现双方共赢，也需逐渐完善明确B项目是中国与白俄罗斯的重要汽车合资项目，不仅是中白工业园示范项目，更是“一带一路”示范项目。

为了实现两国间及企业间的多元合作目的，如何确定并实现“战略上可行、法律上可靠、商业上可赚、政治上可信”的法律与商业高度融合的创新性解决方案，是本案一大争议点为了顺利终止吉利汽车与乌拉圭企业的N项目，双方如何解决国际物流滞期费等事宜是本案一大争议点。

难点尽管外界认为“吉利收购了沃尔沃全部的知识产权”，但不可避免地，正如有观点认为“知识产权问题谈的也是比较艰苦的，但吉利花那么多的钱去买一个世界顶级的豪华汽车公司，如果没有知识产权的支持，买来的这个公司也是苍白无力的”。

依据跨国收购经验，东道国政府、被收购企业往往针对知识产权转让及使用等设置较苛刻的限制条款在整合资源的过程中势必会涉及到知识产权使用的限制，因此必须提前在制度设计上尽可能避免违约且福特已于1999年开始与沃尔沃深度融合，两者之间的知识产权关系错综复杂，如何顺利实现沃尔沃与福特的剥离，继而实现沃尔沃与吉利的共赢，也是本案一大难点。

跨国并购需解决跨国企业文化差异和“Arm’s Length”等难题，律师在工作中如何开创性地融合不同利益相关者的诉求，最大限度地实现收购的目的，也是不可避免的巨大挑战B项目是吉利汽车非常重要的海外投资项目，也是企业实践“一带一路“项目中最重要的战略安排之一，如何尽快圆满地处理滞期费纠纷以继续推进双方合作是本案难点。

基于乌拉圭经济不景气、产能下降的大背景，律师不仅需要就终止合同与乌拉圭企业进行多轮谈判，还需同时解决更换经销商的问题，如何实现上述两件事宜的完美对接是本案一大难题律师策略制度设计，预防纠纷齐宝鑫律师代表吉利汽车参与与沃尔沃和福特进行的三方知识产权会谈，针对吉利汽车在整合沃尔沃技术资源过程中势必会接触到的按协议吉利汽车无权使用的相关知识产权进行协调，并在协议中直接予以约定，从而避免使用方面存在的摩擦，从制度设计上避免相关知识产权纠纷。

准确定位，根本解决在B项目中，齐宝鑫律师多次参加纠纷专题研讨会、参加项目汇报会、了解项目实施进展情况、主导重要条款的合规性审查，同时针对国际物流滞期费等事宜提出切实可行的解决方案，程参与白俄罗斯项目且在此项目中，不仅考虑了法律因素，还充分考虑了政治和商务等因素，最终圆满解决所涉纠纷。

立足实地，综合统筹齐宝鑫律师多次赴乌拉圭及南美某大国进行实地考察，与乌拉圭就终止N项目后拟产生的一系列法律问题进行协商谈判，以尽可能减少非必要损失同时齐宝鑫律师还积极展开与南美某大国经销商的谈判，最终顺利将N项目中关于乌拉圭的权利义务转移给南美某大国的经销商。

结果齐宝鑫律师代表吉利汽车参与与沃尔沃、福特三方的知识产权会谈，为吉利汽车最大化地争取了可使用的知识产权范围，减少收购方与被收购方及其关联方之间关于知识产权使用的摩擦，实现知识产权利益最大化白俄罗斯项目中关于国际物流滞期费纠纷顺利解决，B项目合作按期继续推进，为吉利汽车增加产能及扩展欧亚经济联盟的新市场奠定良好基础。

齐宝鑫律师代表吉利汽车处理与乌拉圭的N项目纠纷，顺利终止与乌拉圭的合作，同时通过积极谈判顺利促成与南美某大国经销商的合作，最大化地维护吉利汽车的利益意义齐宝鑫律师代表吉利汽车参加吉利、沃尔沃、福特的三方知识产权会议，减少三方在知识产权使用过程中的摩擦，为吉利汽车使用被收购方知识产权争取到最大利益。

吉利汽车成功签约收购沃尔沃，是中国汽车行业走向海外战略开始成熟的标志，不仅提升了民族品牌吉利的知名度，也让中国汽车开始屹立于世界舞台吉利汽车大力开展海外投资项目，在走出去、引进来战略中遇到了大量知识产权争议，齐宝鑫律师在技术类协议审核、日常侵权风险把控中为吉利汽车提供了诸多切实可行的法律意见，为中国企业海外发展保驾护航。

在“一带一路”战略层面，齐律师协助吉利汽车处理涉及多个法律辖区的项目纠纷，在管理跨境项目和处理复杂合规问题上提供全面法律服务，为中国企业实施“一带一路”战略布局提供切实可行的解决方案以面对复杂多变的国际环境。

2010年中国法院知识产权司法保护10大案件之首-世博会法国馆案件

概况2010年3月，王群向上海市第一中级人民法院提起侵权诉讼，主张上海世博会在建的法国馆建筑侵犯其200410033851.2号名称为“高架立体建筑物“的发明专利权，请求法院判令停止使用、赔礼道歉、在法国馆建筑物上标明王群姓名和专利标识，并连带赔偿经济损失。

齐宝鑫律师作为案件代理律师参与了案件的一审、二审，并最终胜诉争议点专利权人所主张的200410033851.2号名称为“高架立体建筑物“的发明专利权利要求范围世博会法国馆的设计、建造是否属于现有技术或公知常识。

世博会法国馆的设计、建造与原告专利权利要求的技术特征是否相同或等同，是否会落入原告专利权的保护范围，是否采用了涉案专利技术难点如何根据发明专利说明书中所记载的发明目的、附图以及专利权人在专利授权审查过程中所作的陈述等内容，合理解释专利权利要求的含义，准确界定专利的保护范围。

采取何种策略有效地进行专利不侵权抗辩，防止原告专利权不当扩张，维护委托人的合法权益本案系涉及上海世博会期间展馆的专利侵权案件，具有重要社会影响，如何迅速解决纠纷，既维护世博会展馆的正常运行，又能够达到良好的社会效果，是本案面临的重大挑战。

律师策略勘查现场，细致取证齐宝鑫律师亲赴法国馆建筑物进行现场勘验，对原告的专利技术方案和法国馆建筑物的技术特征进行了详细比对，并在现场进行案件证据的细致取证研究技术，专业分析本案中，对专利权人的专利权利要求和法国馆建筑物的技术特征的比对是案件的关键，齐宝鑫律师为此组织了大量的技术研究分析会议，咨询技术专家意见，对案件进行了专业分析。

策略精准，全面应对齐宝鑫律师结合专利权人所提交的证据以及现场勘查取证情况，精准地选择了专利侵权应对策略针对涉案专利权利要求1中“固接于地基的空间支架四周空间及表面布置有若干房屋单元；该空间支架有连接地面的交通设施，该空间支架的顶面为道路“的技术特征；世博会法国馆中所使用的螺旋体通道及房间单元的布局是否属于现有技术或公知常识；世博会法国馆的设计、建造与原告专利权利要求的技术特征是否相同或等同，是否会落入原告专利权的保护范围，是否采用了涉案专利技术等进行了精准的分析，全面地进行了应对，获得了法院的认可和支持，案件得以圆满解决。

结果上海市第一中级人民法院认为法国馆建筑物恰恰仅在坡道表面设置有房间，此与涉案专利权利要求1中记载的技术特征之一“空间支架四周空间及表面设置有若干房屋单元”既不相同，也不等同，其建造方式不足以实现王群在专利文件中所描述的拓展建筑空间的功能和效果。

法国馆和中建八局建造、使用法国馆建筑物的行为不构成对涉案专利权的侵犯，判决驳回王群的诉讼请求上海市高级人民法院认为王群的上诉请求与理由没有事实和法律依据，遂驳回上诉，维持原判案件二审均获得胜诉，世博会法国馆也在上海世博会期间未受任何影响地正常运营。

意义本案被最高人民法院列为2010年中国法院知识产权司法保护10大案件之首及2010年上海法院知识产权司法保护十大案件最高人民法院认为“本案是上海世博会期间涉世博的专利侵权案件，受到社会的广泛关注审理法院经现场勘验法国馆的被诉侵权技术特征，依法准确解释专利权利要求，作出了法国馆未构成专利侵权的判决。

本案判决体现了人民法院依法平等保护当事人权益的司法原则，维护了上海世博会的正常运行秩序，获得了良好的社会效果”上海市高级人民法院也认为“本案是一起正确运用专利侵权判定方法，防止专利权不当扩张，压缩创新空间和损害公共利益的典型案例。

其在法律上的突出意义在于，根据原告发明专利说明书中所记载的发明目的、附图以及王群在专利授权审查过程中所作的陈述等内容，合理解释了专利权利要求的含义，准确界定了专利的保护范围由于本案发生在世博会举办期间，被控侵权的对象系世博会热门馆法国馆，因而广受社会关注，本案判决及时解决了世博会法国馆的知识产权争议，有利于世博会的成功举办。

”科研成果转化法律服务典型案例-中国科学院大连化学物理研究所常年法律顾问及知识产权专项法律服务

概况中国科学院大连化学物理研究所是一个基础研究与应用研究并重、应用研究和技术转化相结合，以任务带学科为主要特色的中国一流研究所，该所先后有19位科学家当选为中国科学院和中国工程院院士自2017年8月1日担任中国科学院大连化学物理研究所的常年法律顾问及知识产权专项法律顾问以来，齐宝鑫律师、池振华律师提供的法律服务不仅涵盖知识产权确权、知识产权维权和成果转化、知识产权尽职调查与交易、知识产权战略保护和布局等，还开创性地建立了贯通“创新链、产业链、资本链”的创新型知识产权法律服务平台，创新科技、产业融合发展新模式。

争议点在现有传统知识产权法律服务的基础上，如何更好地解决科研院所长期存在的产学研融合和知识产权成果转化等问题，是打破现有模式、创造出新的保护模式，还是依托现有模式予以保护，需要结合实际情况予以确定如何结合中国科学院大连化学物理研究所实际情况建立创新型知识产权法律服务平台，如何选择具体适用项目，以何种方式先行适用，如何提供针对性、有效性的项目法律服务也存在选择上的争议。

难点科研成果转化过程中涉及诸多法律问题，如何既保护科研成果，又能有效解决科研成果转化现实难题，如对技术成果的归属或具体使用约定不明等易造成纠纷，而如何在明确界定权利归属的情形下，有效地进行知识产权许可，促进技术成果的有效使用，是亟待解决的难题。

因知识产权价值的不确定性及知识产权价值评估规范和方法不健全等因素，导致知识产权价值难以准确地予以评估但中国科学院大连化学物理研究所具有众多高价值的知识产权，如何既能实现知识产权有效转化，又能防止资产流失，也是目前面临的重大问题。

律师策略齐宝鑫律师、池振华律师自担任常年法律顾问及知识产权专项法律顾问以来，提供的法律服务涵盖知识产权确权、知识产权维权和成果转化、知识产权尽职调查与交易、知识产权战略保护和规划、并购交易中的知识产权等，给高水平、大规模科研成果创造和有效实施提供坚实的法律保障。

立足于基础研究与应用研究并重的科研项目，在与国家能源战略相关的洁净能源化工产业项目中，齐宝鑫律师开创性地建立了创新型知识产权法律服务平台，为促进科技成果以市场为导向的转化提供了高品质的法律服务结果齐宝鑫律师、池振华律师已建立贯通“创新链、产业链、资本链”的创新型知识产权法律服务平台，为推进洁净能源国家实验室的建设，打造国内顶尖、国际一流的洁净能源研发基地，推进国家能源战略做出了法律贡献。

以保护中国科学院大连化学物理研究所的知识产权为着眼点，通过全面、系统的高品质的法律服务促进科技成果转化，获得了中国科学院大连化学物理研究所院士的高度赞扬意义针对科研机构一直以来所面临的产学研融合和知识产权成果转化难题，开创性地建立了贯通“创新链、产业链、资本链”的创新型知识产权法律服务平台，为推进洁净能源国家实验室的建设，打造国内顶尖、国际一流的洁净能源研发基地，推进国家能源战略做出了法律贡献，更为法律服务如何完善以市场为导向的科技成果转化新机制，促进科技成果转化做出了标杆示范。

DaVinci Editrice S.R.L vs. Ziko Games, LLC et al. - A Landmark Case in Card Game IP Protection

概况DaVinci, an Italian company, sued the Chinese company Yoka Games (YOKA) and its U.S. distributor, Ziko Games, LLC (ZIKO) in 2013, for copyright infringement and unfair competition, asserting that

Legend of the Three Kingdoms (LOTK), a card game of YOKA, copied the protected features of its role-playing card game

Bang!. DaVinci claimed that LOTK used essentially the same rules, methods of play and roles but substitutes characters and themes from ancient China.

Southern District Court of Texas determined in April 27, 2016 that LOTK did not infringe any of the protectable elements of Bang! under the Copyright Act.

争议点The issue is whether the elements of Bang! and LOTK are substantially similar and thus infringe copyright. These alleged similarities fall into four general categories: 1) the overall concept and physical layout of the games; 2) the roles, their interaction and winning conditions of each role; 3) characters and their abilities; and 4) rules of play.

The parties’ dispute came down to whether the roles, characters and their interactions, which are at the intersection of unprotectable game play and protectable expressive content, should be protected under the Copyright Act.

难点Considering that the case was a foreign-related intellectual property dispute, it required that lawyers have a deep understanding of the differences between legal systems and make corresponding adjustments. It was also necessary to coordinate with local lawyers.

The trial last for a long time and cost heavily. It required good communication, understanding and cooperation between lawyers and the client.

Boundaries of IP protection in game-related lawsuits are ambiguous. There is a growing tendency to protect the interests of game developers in US court judgment.

律师策略Boris Amstrong Qi and Brad Chee cooperated with local lawyers in all-round way during the case litigation. In order to disprove the infringement allegations, the lawyers strategically argued over the following aspects: 1) the original expressions and protected contents in a game; 2) the rules, procedures and limits that make up the game play; 3) the visual depictions and descriptions of the characters and theme-related elements. The lawyers stated thoroughly in a logical way that DaVinci’s copyright is not infringed by YOKA and ZIKO.

In addition, Boris Qi overcame the difficulties arisen from the different legal systems on the basis of his rich experience in providing foreign-related legal service, and eventually achieved good results.

结果The court ruled that 1) Bang!’s characters, roles and interactions are not substantially similar to those of LOTK; 2) The aspects of the roles, characters and interactions that are similar are not expressive; 3) The aspects that are expressive are not substantially similar. ZIKO and YOKA are entitled to summary judgment of non-infringement.

意义The game industry is currently one of the fastest growing industries in the world. This case is one of the most influential cases in the field of card game IP protection. In US precedents, the rule of game was often simply equated with ideas and excluded from copyright protection. However, this case can reflect the change of judges’ attitude over game IP infringement, that is, lawyers should not assume any game-related expressions unprotectable only because the rule of game is not protected under copyright law. Therefore, the LOTK case reveals that lawyers need to adjust their litigation strategies and techniques in similar cases because original expressions in specific game rules have fallen into the scope of copyright protection.

The LOTK case exemplified that Chinese companies can safeguard their legitimate rights after being filed overseas for IP infringement. As Chinese companies rapidly expand in overseas markets, the risk of legal proceedings is also increasing, especially in relation to IP litigation. In many cases of such lawsuits in the past, Chinese companies tended to make concessions to avoid trouble because of different legal systems and disadvantaged position in legal proceedings. This case provides a successful guidance for Chinese companies to actively defend their rights when they are involved in overseas litigation.

点击阅读原文前往汤森路透 ALB China 移动平台，了解更多详情。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186