因为模特儿杨又颖被人匿名写出抹黑言论，造成心理创伤而轻生，这也让所谓的“网络霸凌”问题浮上台面，而是不是该有“网络霸凌专法”也成为最近的热门议题

 

因为模特儿杨又颖被人匿名写出抹黑言论，造成心理创伤而轻生，这也让所谓的“网络霸凌”问题浮上台面，而是不是该有“网络霸凌专法”也成为最近的热门议题，今日（4月30日）国家通讯传播委员会主委石世豪就针对网络霸凌是否应立专法管制，表达了 NCC 的反对立场。

根据苹果日报报导，石世豪明确表达“我认为不应有任何箝制网络言论的法律”他认为网络让参与者更能对公共事务勇于表达意见，不过如果是针对非公众人物的言论，彼此则更需要多一份体谅石世豪也认为现行法律已有规范，主要是要将目前的规范落实，并启动保护机制，他认为网络言论在沈淀后会慢慢消退，不需要因此加强对网络言论的控制。

而 Nownews 也引述了立委李鸿钧与罗淑蕾的质询说法：李鸿钧认为依照现行法令，被告需本刑三年以上才能查证 IP，NCC 要参考“国际作法”，他也认为会被霸凌的人“个性行为不是那么正常”，需要法律帮助他们；而罗淑蕾则认为依照现行法律，网络霸凌必须自行提告，官司缠讼一到两年，她认为 NCC 需要主动出击“遏止”网络霸凌，不是把问题丢给受害者。

国际经验？参考韩国之意见韩国在 2005 年发生“狗屎女”事件：一名韩国女子带着宠物狗搭地铁，让狗随地便溺却不清理，甚至还对劝戒的他人恶言相向这件事情被人用手机拍下并传上网络，引发了韩国乡民的群情激愤，网络的留言很快就淹没了这个女孩的周围与家人，不但有极为可怕的恶搞图片流传，女孩的家人也受到了现实骚扰。

最终女孩不得不出来公开道歉，并因此遭到退学，且罹患了精神疾病，全家被迫搬家、隐姓埋名，而女孩的姊姊也不得不离开原本的工作这件事情的后续评论效应影响了韩国民众对于网络实名制的看法，当时韩国 Yahoo 做了一项调查，有 79% 的民众支持网络实名制，而这个事件也成为韩国政府决定施行网络实名制的滥觞，进行立法程序并于 2007 年开始施行网络实名制，规定页面浏览量在 30 万人次以上的网站都必须要引入身份验证机制，使用者必须在后台使用真实资料与身份证号注册。

2008 年，韩国男明星安在焕自杀，网络出现谣言，指女明星崔真实向好友男星安在焕放高利贷逼死了自己的好友，患有抑郁症的崔真实深受打击，最终走向自杀的道路而首尔法院则对两名散布谣言的证券公司职员判刑这件事情加强了韩国政府对网络的管控，原本曾答应“不损害网络匿名性正面作用”的韩国政府，将身份验证机制扩大至浏览量 10 万人次以上的网站，当时有 135 家网站因此而需要以实名注册。

而这更严格的规定也被称为“崔真实法案”实名制当真有用吗？金融时报中文版以《韩国互联网实名制的教训》一文，撰写出实名制实施后发生的问题作者金宰贤引述韩国大学的一位教授研究表示，事实上该制度实施后，毁谤他人的网络贴文比例仅从 13.9% 减少到 12.2%，而如果以网络 IP 位址做基础认证，会发现网络各大论坛的讨论人数从 2585 人减少到 737 人。

事实上根据调查，有三分之二的网络使用者并不害怕使用实名散布负面言论，有句话为“法不责众”，一旦有过多人有违法行为，因为违法的人过多而让法律难以追究换句话说，当数千乃至数万人进行恶意言论攻击时，政府不太可能将这些人通通抓起来起诉。

在韩国国内，可以骗过身份证登入的软件也开始于网络上流通，该软件可以生出骗过身份验证替蓊的资料；另外一方面，不想受到实名制限制的使用者，则转向了海外的论坛与网站而 Youtube 被指定成为实名制对象后，就把韩国分站的上传与留言关掉，引导使用者转向美国本站，部分网站也开始选择不公布自己的浏览次数，以避免成为实名制追查的对象。

实名制违反韩国宪法而且在实名制实施后，各大网站成为各大骇客的重要目标，韩国的入口网站 Nate 与韩国社交网站 Cyworld 皆受到骇客攻击，总共有 3500 万笔个资外泄，其中更包括姓名、生日、电话、住址、帐密、身份证字号等敏感资讯。

这些问题不得不让时任韩国总统的李明博正视，并于 2012 年宣布将重新检讨网络实名制不过有趣的是，2010 年韩国民间团体所提起的释宪诉愿，也正好就在 2012 年 8 月判决，8 名韩国法官一致同意网络实名制属于违宪，认为此法律不但限制了言论自由，同时也没有真正展现实名制的公益性，反而显现更多的弊病。

在韩国宪法裁判所的判决中也指出，西方国家如英、美、德等主要是基于民间自律，政府可以透过 IP 追踪达成损害赔偿、刑事处罚等目的，而无需透过实名制实行就这样韩国的实名制争议告一段落，而就在邻居已经有前车之鉴的当下，中国已经于今年初在微博等网站准备开始实施实名制，以加强管理执法的制度。

根据中国官方资料显示，目前微信等软件的真实身份注册比例已经超过 80%，而中国的状况网络言论自由应予保障目前台湾的法律需要三年以上的刑责才能追踪 IP，或许相关制度与落实有值得检讨之处，但政府绝不应主动涉入所谓的“网络恶言”霸凌的规范制定中，如果政府主动侦办，就等于政府必须度量怎样的言论属于“网络霸凌”规范，例如几次“浑球”、“王八蛋”、“垃圾”、“贱货”等字眼，或是明确理解怎样的文字将构成霸凌，反而限制了人民在发言上的自由。

一条生命的逝去固然令人惋惜，但我们在检讨台湾是否过于“自由”的同时，也应该从各种面相理解原因与状况，就在读者阅读本篇文章的同时，霸凌正在全世界的每一个角落无时无刻发生中，不只是网络，可能是更难让受害者发声的校园、街头，都无时无刻正在发生霸凌事件。

韩国的教训也让我们知道，实名制与限制没办法完全防堵谩骂毁谤的发生，这绝对不是设立网络实名制、反霸凌专法就可以解决的问题大法官释字第 509 号中，明确认定言论自由为人民之基本权利，国家应给予最大限度之维护，同时也将意见自由的认事用法之权责转给了法院，而不是国家，每个案件都应该按照法律程序判决，而非让国家限制，才能给予言论自由最大保障，并能依 509 号释字所述：

“鉴于言论自由有实现自我、沟通意见、追求真理、满足人民知的权利，形成公意，促进各种合理的政治及社会活动之功能，乃维持民主多元社会正常发展不可或缺之机制，国家应给予最大限度之保障惟为保护个人名誉、隐私等法益及维护公共利益，国家对言论自由尚非不得依其传播方式为适当限制。

”参考资料Wikipedia: Real-name sytem韩国宪法裁判所裁定网络实名制违宪韩国网络实名制兴废始末韩国互联网实名制的教训网信办：微博、贴吧等全面推行实名制 韩国拟从明年起逐步取消网络实名制

苹果日报：不应箝制网络言论，NCC 反对霸凌立专法Ettoday：霸凌网络新闻暂不加警语，NCC 反对订专法Nownews：蓝委要立反霸凌专法 NCC主委石世豪怒不遏止网络言论[前往原始页面]微信搜索公众号technews 2013（TechNews科技新报）关注我们。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186