不记得是《是，大臣》还是《是，首相》里面的一段话:当事实对你有利，就强调事实;这些天，人民日报评论、中新网、工人日报、北京日报、红星新闻、新周刊

 

不记得是《是，大臣》还是《是，首相》里面的一段话：当事实对你有利，就强调事实；当规则对你有利，就强调规则；当事实和规则都对你不利时就敲桌子把事情搅浑。

现在就是敲桌子把事情搞混的时候。这些天，人民日报评论、中新网、工人日报、北京日报、红星新闻、新周刊、三联生活周刊等国内媒体都密集为“四川大学研究生张薇发视频构陷污蔑地铁大叔”一事发表了各种的评论。

当然，他们都不会用“女生污蔑大叔”作为关键词无一例外地，这些媒体在描述这件事的时候，都会淡化和隐藏张薇的所作所为基本上不提张薇在找不到地铁大叔偷拍的证据，在警察面前已经和地铁大叔和解之后，再把大叔的视频发上网进行污蔑和引导网暴。

而且对于后续爆出的霸凌中学同学，利用职权侵占他人学术成果和保研猫腻等问题上是一句不提。

中新网表示：“信口雌黄和喊打喊杀都不是法治选项。”张薇的行为被他淡化成“信口雌黄”，而网友希望她接受处罚的行为则变成了“对他人喊打喊杀，那过度的以曝治曝何尝不是另一种的网络暴力”。

而工人日报则写道：“事实证明，女子确实误解冤枉了大叔，其在网上曝光大叔的行为，****各方对这一事件的关注，监督也应适可而止，要避免反应过激，发力过猛”又是把主动构陷、污蔑轻轻淡化成“曝光”大叔一家是好人，她在派出所“哭了一下午”，还说“学校准备开除她”，所以心软的大叔一家人就再次谅解了她。

但是大众的舆论却没有大叔一家那么好糊弄，于是工人日报开始要求人民群众淡化这件事了。

红星视频发布了一个视频评论：污蔑偷拍事件背后需正视女性安全感缺乏问题在视频里，红星视频首先把张薇主动构陷地铁大叔的行为轻描淡写的描述为“错误曝光了大叔”，然后就把话题转移到了女性安全和反对网络暴力之上

人民日报评论就厉害了，直接把这件事定性为乌龙，并对网友喊话：不能是“以曝制曝”和“以暴制暴”并表示“一个显而易见的事实是，人民群众苦网络暴力久矣，互联网不是法外之地，每个人都要对自己的言论负责”但实际上只要留意前因后果的人都会知道，在她强行查看大叔手机，在大叔自证清白，在警察面前和解之后。

如果她的行为止步在这里，以乌龙来为她辩解还能说得过去但在明知道大叔没有任何偷拍行为之后，她还把自己拍摄的大叔视频放上网，称大叔是“8号线猥琐男”，并污蔑大叔“手法娴熟不是第一次作案”，从这一刻起，就没有任何乌龙可以说了。

张薇才是网络暴力的发起者，只不过这一次没有成功，万一成功了的话，大叔的后半生的清誉可就要交代在这里了。对始作俑者轻拿轻放，对围观群众则举起道德的大棒，这双标得有点过于明显了点。

北京日报则写道，“涉事女生既然做错了，就要为自己的不当行为承担后果，但凡事有度*****暗戳戳存在强带节奏、制造对立、喊打喊杀的关键群体，故意制造性别话题，煽动群体对立****”网友又成为了煽动性别对立的罪魁祸首了。

但实际上这个锅网民绝对不能背网络上关于张薇的肮脏事，除了是当事人的爆料外，全部都是当初当作先进事迹写在学校的官网，自己的自媒体上面的而爆料的当事人也愿意接受媒体的采访，来公开事实真相，那么这些媒体为什么宁愿憋在房间里去写评论也不愿出去采访一下呢。

网民现在真是媒体的一个痰盂，什么脏东西都可以往里面倒仔细留意一下，只要媒体想挑起对立和争议，只要在里面加上一段“部分网友……”，然后就可以针对这“部分网友”进行自己想要的引导了而被淋了一把屎尿之后，网友们还没办法还嘴。

新浪微博管理员6月14日半夜发布公告，处罚了212个账号。

在公告里新浪微博表示，因为部分账号在川大研究生张薇诬陷地铁大叔事件中“发布人身攻击、号召网暴、挑动群体对立、谣言不实信息等违规言论，且有个别用户恶意引战攻击党媒央媒，对此站方予以严肃处置”这212个账号，处罚结果包括禁言7天、禁言15天和永久禁言。

明明犯错的是张薇，最后挨骂挨整的却是网民。除了那个不真不诚的“道歉”外，张薇是一根汗毛都没掉；反观网民，除了被各个媒体指着脸骂之外，还要担心随时被新浪塞口球。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186