打通司法机关与其他部门间的合作通道，接入职能部门、第三方服务机构等优质资源，整合企业、政府职能部门和司法机关力量，形成线上资源共享与业务协同，解决数据、咨询分散的问题，同时为知识产权侵权领域行政执法与司法衔接机制建设提供研究思路。

 

摘要基本问题一、设计目标本平台拟借助大数据、云计算等信息化手段，对全网涉及知识产权信息进行自动抓取和筛选，为厦门知识产权基层服务站建立数据资讯智能管理中心，并打通司法机关与其他部门间的合作通道，接入职能部门、第三方服务机构等优质资源，整合企业、政府职能部门和司法机关力量，

形成线上资源共享与业务协同，解决数据、咨询分散的问题，同时为知识产权侵权领域行政执法与司法衔接机制建设提供研究思路二、设计的基本内容知识产权法律服务智能平台是一个线上线下并行的全方位便捷式平台，拟将大数据分析技术、云存储技术和移动端结合起来。

线上设立司法监督、知识产权法规、维权指南、典型案例、及时监测等模块，可以定期研判知识产权保护现状与存在的问题，为企业在发展过程中遇到的法律问题提供一站式解决方案，法检系统亦可以利用大数据分析技术辅助办案。

为更好地引导和帮助企业在科技研发、成果转化、市场运作过程中做好法律防范，企业可凭个人注册账号添加专家为好友，专家顾问会及时反馈而线下的知识产权服务基站聚合了政、产、学、研，综合运用司法、行政、技术、教育和社会治理手段，建立快速受理、快速审查、快速维权。

“一站式”解决通道。

第一节系统针对的问题一、 实践中的“痛点”/难点很多中小微企业在知识产权保护方面意识不强、管理弱化，在处理纠纷时经常滞后，缺乏防范意识一方面，存在数据分散、咨询途径五花八门的问题；另一方面，知识产权保护是一个需要各方协调的问题，不仅是知识财产和产品的利益相关者，还需要公权力部门发挥的强制作用的参与。

1、平台搭建成为了一种新的经济形态，例如不创作歌曲却是全球最大音乐平台的iTunes，不拥有汽车却拥有最大车主、乘客客户群的滴滴出行，不生产商品却成为全球最大零售网站的阿里巴巴但就业务类型来说，这些平台涉及的多是简单的业务，都能通过程序化、标准化的操作完成。

而知识产权法律服务需要绝对的专业与精细，尤其是一些比较复杂的案件，需要与客户进行细致沟通，量体裁衣、个性定制，无法在互联网上进行批量贩售互联网思维的特点在于用户体验和“去中心化”，需要法律服务供求双方深刻的互动，同时满足用户个性需求，因此绝非将业务搬到线上那么简单。

“互联网+”模式不意味着免费，而是要利用互联网使成本、人力等资源实现优化配置，从而促进行业升级发展更何况，法律服务是一种专业化的服务，其性质和知识产权的商用惯性决定了其通常不能免费但是，由于我国大部分线上的商业模式是“免费+增值业务”，消费者、客户群体大多习惯了免费模式，对可以视作“知识财产”的知识产权法律服务，需要一个接受付费的缓慢过程。

2、处理案件纠纷的法院、检察院，各自内部各信息系统的业务模块的开发商各自独立，系统内部数据无法共享和交换每办一个案子法官都需要在三四个系统中录入很多内容相似的数据，工作量繁重且会拖累跨部门、跨单位的联动合作。

如果知识产权法律服务平台采用一个免接口开发的交换系统，则有助于实现了跨系统的数据共享和交换问题、减少检索过程的繁琐程序，系统实现自动运维3、知识产权服务清单的内容较为庞杂，有过多的人为因素，如商务谈判环节、风险评估、侵权认定过程，甚至是授权前的审查过程，诸类程序难以使用AI一刀切式地作出决定。

因此，仍存在很多智能技术无法触及和解决的空间二、当下的环境政策环境：国家知识产权局印发《关于进一步加强知识产权维权援助工作的指导意见》提出实现维权援助服务全国“一张网”的目标，并要求加强维权援助统筹协调，完善中国知识产权维权援助线上服务平台建设，利用平台加强维权援助业务工作整合，加强全国海外维权援助资源与信息共享。

发改委等六部委发布的《关于支持民营企业加快改革发展与转型升级的实施意见》关于知识产权的部分提到“完善知识产权运营服务体系发展专业化技术交易知识产权运营机构，培育技术经理人规范探索知识产权证券化，推动知识产权融资产品创新。

建设国家知识产权公共服务平台，为民营企业和中小企业创新提供知识产权一站式检索、保护和咨询等服务”因此，将企业知识产权保护数据化、智能化是大势所趋社会环境：知识自动化技术开始崭露头角，将为知识产权服务行业提供更高效的服务手段，提升知识产权服务业的效率，这是网络时代知识产权服务从业者必须面对的技术变革。

例如，在服务手段方面，大数据和智能AI等新技术的应用，为企业提供专业性知识产权数据库的开发与维护将更高效、更快捷；拥有更加智能化、更加强大分析工具的检索分析平台将在竞争中为用户提供更好的信息服务；一些过去靠人工开展的数据处理、信息获取，甚至部分分析工作，可能被机器所取代。

国内知识产权平台其实并不少，但是服务较传统知识产权服务业较发达的国家相比起步较晚早期由于政策法规的不完善、政府扶持力度不足和专业服务人员缺失，使得我国大多数知识产权服务平台提供的服务领域有限，服务内容也为传统的低附加值的知识产权问题。

从知识产权服务业的产业链视角来看，我国知识产权服务多集中在产业链的低端环节，如知识产权代理、法律服务等，对处于产业链高端环节的知识产权商用化服务、咨询服务等仍开展较少本土环境：在厦门，每万人口发明专利拥有量31.8件，为全国平均水平的2.4倍，高价值核心专利持续涌现，版权意识、品牌观念、专利思维不断深入人心。

2020年11月19日，厦门自贸片区首个知识产权基层服务站在厦门跨境电商产业园揭牌，围绕“政府+平台+企业”的保护模式，以知识产权“护航”跨境电商卖家，共同打造厦门知识产权大保护格局知识产权是营商环境的关键性指标，基层服务站凝聚了行政、司法、协会、企业各方力量，为行业和企业发展中知识产权创造、保护、应用等关键性环节提供知识产权保护。

本设计尝试为基层服务站搭建智能管理平台提出构想第二节系统设计要求一、对软件设计进行论述人工智能和其他计算机软件的不同点之一就在于其有一个训练的过程，涉及一个学习的过程人工智能算法并非人类手动构建的，例如，并非人为确定哪个参数比较好，而是通过进行训练从而得到一个最优的算法。

人工智能算法最终的样子如何以及性能效果如何，很大程度上取决于训练数据和训练算法在得到训练数据和训练算法后，通过训练得到人工智能算法人工智能算法和实际应用数据相结合，在用户使用时便能得到一个实际应用的输出。

例如在很多专利审查、商标比对的过程中，对审核人员对专业技能素养要求较高，但实际选拔这类工作人员的流程并不一定对知识产权相关专业基本功有过多侧重考察，因此评审会存在不够客观的主观特性那么人工智能通过整合比对而运用的操作流程，相比人工审核会更为客观且高效。

另一方面，通过对实际应用的输出进行收集、整理，可以将其再转变为训练数据，可以对人工智能算法进行进一步的训练因而，人工智能算法也会进一步进行学习，不断更新其参数与层次结构所以人工智能的特点之一，即人工智能会学习，且需要训练，从而实现自我演进。

相比人工操作，智能平台可以规避人脑疲劳、情绪懈怠等不确定因素的影响二、知识产权法律服务清单构想：1、专项法律服务：专利/商标/著作权申请（备案）代理、专利/商标/著作权不侵权分析法律意见书、产品上市知识产权法律风险评估报告、中小企业商标/专利/著作权/涉不正当竞争风险诊断与整改、拟上市（融资）企业知识产权涉诉风险诊断与整改、初创企业知识产权布局与管理架构搭建、企业并购（重组）涉知识产权专项调查及交易方案设计、目标企业（竞争对手）知识产权调查和评估、投资入股涉知识产权专项调查及投资方案设计、知识产权政府资助信息服务及资助方案设计与辅导、知识产权质押融资顾问服务

2、知识产权争议：知识产权侵权纠纷诉讼、知识产权许可合同纠纷、权属纠纷诉讼、授权确权行政诉讼、网络侵权争端解决、知识产权刑事犯罪代理与辩护、知识产权行政查处代理、知识产权海关保护代理、网络域名争端解决代理、知识产权答复、无效行政程序代理

三、网络产业的上下游配套、格局的要求1、平台数据库拟设定由商标全国数据库、PCT国际专利申请数据库、马德里国际商标申请数据库等组成功能强大的数据库群，不仅可以让企业通过平台进行一站式的查询，同时也可全方位的了解各类企业知识产权信息，通过综合分析为高新区提供更好的知识产权战略及知识产权成果的维护，对会员企业的知识产权创造、运用、保护和管理实施具有很强的促进作用。

2、专业的后台管家定制服务，可以定期更新知识产权信息和数据；第三节系统的理论基础与新争议一、知识产权管理相关理论1、知识产权管理的特征主要有以下几点：第一是合法性，无论知识产权管理的主体是什么，都必须在法律的框架之内开展，一切超出法律范围开展的知识产权管理行为，例如垄断、权利滥用等，都是违法行为。

第二是动态性，由于知识产权具有地域性和时间性，一项知识产权的权利并不是一成不变的，对于知识产权的管理行为在不断变化和调整中随着经济的飞速发展和全球化的不断推进，法律法规、管理模式和理念在不断的动态调整中进步。

第三是市场性，知识产权管理是为了使权利主体获得更高效益，那么企业主体会面临诸如专利蟑螂、商标仿冒、著作抄袭等知识产权风险2、企业知识产权风险管理方法

3、产权和所有权的归属、确权等传统问题的新形式有待实践检验在互联网时代的技术加持下，很多知识产权的主体已不是传统意义上的自然人而自贸区、高薪区的新兴产业的知识产权也不再是传统的可以安装知识产权相关法条对号入座的简单客体。

那么其中会引发的新的纠纷，是先前的法律法规和办事惯例尚不能预测的，这就需要及时根据实际情况进行调整，如新的争议调解方式，或是对法律进行新的解读和解释譬如人工智能可能会对知识产权传统的合理性进行推翻大陆法系知识产权法深受黑格尔

“人格理论”的影响，在创作的过程中，作者的意志和灵魂已经渗透于作品，作品也由此成为作者人格的组成部分，于是作者可以主张作品是他的，法律上也就有了相应保护作者的“版权”概念然而，机器人通过对海量数据的运算以及自我学习所产生的创作能力，甚至已超越了机器人设计者本身的预想，这种情况下，作品是否。

还能体现人格？洛克的“劳动财产理论”强调，劳动在物成为私有财产权过程中的关键作用人工智能创造要经历复杂运算、大数据统计、自我学习等系列过程，最终才能完成创作、决策等类似于人的“思维”活动，更多学者愿意从工具论的视角将“劳动”归功于人工智能的设计者。

但是，人工智能下的“劳动”概念已经远远超越了洛克的范畴在卢梭的哲学中，一切法律的合理性都可以用“社会契约”来解释，谁拥有知识产权，权利期限为多久，谁可以对它合理使用，一切都是“社会契约”的结果在人工智能背后也有多元化的利益格局，包括投资人、人工智能开发者、同行业竞争者、普通用户等利益群体。

人工智能时代知识产权法的新格局，正在各方博弈中形成二、该系统的法学知识提升探索系统由于设计了多个子系统，每个系统有其专属财产权，也具有拥有独创性的部分，而对于大量运用技术性能或是数据标签明显的部分，系统在获得这些授权并将它们投入设计、使用前势必要下很大功夫，在投入使用后仍然有权属纠纷和产品、系统维权主张的隐患。

下面列举几个可能相关的热点问题：1. “算法”的知识产权保护版权关注“算法”的表现形式，而并非是“算法”的核心思想这样，当侵权者绕开“算法”的代码表现形式，而采用其他代码编译相同“算法”时候便可以绕过侵权，因此，算法商们主张专利保护呼声越来越高。

我国自2006年以后开始允许计算机程序申请专利，但需要其与硬件结合在一起申请；近些年，国家专利局进一步放开计算机程序申请专利的要求然而，根据《专利法》第25条的规定，智力活动的规则和方法不被授予专利权长期以来，计算机“算法”往往被归于“一种智力活动的规则和方法”，面临着《专利法》第25条规则的困境。

因此，作为人工智能核心的“算法”，是“智力规则”还是“技术方案”，成为其能否获得专利保护的关键所在随着人工智能产业的发展升级，对“算法”保护还将提出更多要求既能发挥知识产权法对科技创新之激励作用，又能促进科学研究的传播和普及，要在二者之间完成人工智能“算法”保护的制度建构。

2. “数据”的知识产权保护人工智能是以大数据的运算作为基础的，缺乏了大数据，人工智能的自我学习和深度思考都将无法完成，大数据成为人工智能不可或缺的要素其他国家对数据（数据库）的保护，主要有以下三种途径：版权法保护数据库，要求数据库内容的选择或者编排体现“独创性”；如果数据库未经许可被复制或者采集，严重损害了权利人的经济利益、违反市场竞争秩序，可以通过反不正当竞争法进行保护；欧盟于1996年推出《关于数据库的法律保护指令》，率先建立了关于数据库的“特殊权利”。

人工智能的发展方向实现了从传统数据库的“独创性”转向了智能“算法”的科学性，而将数据库编排要求降至最低，从这一意义上讲，人工智能背景下的数据库最终将无法通过版权法上“独创性”获得保护反不正当竞争法的适用需要以扰乱市场秩序作为前提条件，然而在人工智能时代极为突显的问题在于大数据的采集、复制、利用等是否属于不正当竞争则是一个十分模糊的问题，这也为人工智能的数据保护带来了极大的不确定性。

相比较而言，欧盟《关于数据库的法律保护指令》的“特殊权利”则给予了数据更为周延的保护第四节如何在商业上实现一、可行性构想1、查询本地政府购买清单，看是否存在数据平台搭建的招投标项目已有福州鼓楼区检察院设立知识产权“云平台”的先例，而厦门的知识产权基层服务可以借鉴先例，参照与国家机关签订合作协议的形式，寻求资源置换与支持。

2、平台技术人员方面，要求精通Alisou、TaobaoBuyer以及八抓鱼等爬虫工具，在线上收集数据和排查，起到及时监测等作用例如，在他们的日常工作中，一旦发现线上侵权则及时与客户联系，客户确认侵权后，通过线上公证等方式固定侵权证据；另一方面，律师则在网上与涉事平台联系沟通，促使平台及时关闭、断开链接等，再根据侵权行为的性质，来选定民事赔偿、行政处罚或刑事责任等处罚方式。

3、线下服务人员的选拔方面，选拔侦查专业的毕业生或是退伍军人，要求具备一定的调查能力，可以通过大数据分析精准定位、追踪调查涉及重大疑难案件时，调查员还需运用综合技术手段对销售商、渠道商背后的源头进行深度挖掘，以调查取证和固定证据。

必要时进行线下侵权主体的地毯式搜查4、合作协议方面，与本地高校的知识产权研究基地、学院签订合作协议，高校教师提供理论支持，而服务站则为高校学生提供实习机会，同时可聘任高校教师为专家顾问团队5、在业务应用方面，拟采购惠普的云计算产品Helion系统；在风险管控方面，采用惠普的安全管理与运维软件，帮助做到合规的自动检查。

二、设计的swot分析

第五节司法制度配套一、需要的司法机构、配套制度人工智能和大数据大行其道的时代，知识产权的相关法律规范也是需要与时俱进的1、冲破传统哲学思维，适当调整更新知识产权法律的价值取向当传统哲学体系难以有效解释相关知识产权法律问题时，有必要洞察人工智能的技术特质，进一步创新和发展人工智能时代知识产权法的哲学体系，从而为人工智能时代知识产权的立法和司法提供更加扎实的理论根基。

2、完善算法与数据的知识产权保护制度我国《专利法》正在逐步放开对计算机“算法”的专利保护，针对人工智能产品的专利申请，《专利审查指南》还有必要进一步完善和补充，以便给予申请者更好指导有必要进一步完善版权法、反不正当竞争、“特殊权利”三位一体的数据保护模式。

参考来源：[1]韩家炜. 数据挖掘-概念与技术[M]. 北京: 机械工业出版社, 2009.[2]陈鄞, 苏统华, 黄虎杰,等. 基于校企合作的软件工程专业系 列案例教材建设[J]. 计算机教育, 2017(3).

[3]周俊,马克,陈燕.日本特许厅引入人工智能优化专利审查和管理[J].中国发明与专利,2018,15(01):31-35.[4]知识产权检察法律服务中心平台.福州市鼓楼区人民检院.http://www.fuzhougl.jcy.gov.cn

[5]国家知识产权局印发《关于进一步加强知识产权维权援助工作的指导意见》.国家知识产权局.https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/6/16/art_53_131024.html

[6]福建省政府采购网http://www.ccgp-xiamen.gov.cn/zfcg设计者：刘沛昀                 厦门大学知识产权研究院2019级法律硕士                     

联系方式（邮箱）：383877034@qq.com本设计为厦门市法学会大数据与智能法律研究会主办“大数据与智能法律——创新创意大赛”（2021年）优秀参赛设计作品本设计为厦门大学法学院吴旭阳副教授主讲《法律认知、数据与智能》法律硕士课程的课程设计作品。

已经获得设计者的参赛、发布等授权。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186