近日，连续看到国家权威机构媒体发表的文章中大谈人类起源，但是其中的很多内容不但不科学，甚至还有很多反科学和违反事实根据的内容，让人如鲠在喉，不吐

 

近日，连续看到国家权威机构媒体发表的文章中大谈人类起源，但是其中的很多内容不但不科学，甚至还有很多反科学和违反事实根据的内容，让人如鲠在喉，不吐不快一、国家地理中文网发布的《乱了，中国人的祖宗到底是谁？》。

先来看《国家地理中文网》，这是一家定位为相信科学的媒体，有127万粉丝。

2023年8月14号，《国家地理中文网》发了一篇文章：《乱了，中国人的祖宗到底是谁？》。

文章开始讲述了关于人类起源的科研历史，并介绍了古DNA检测的结果，表明现生人群里有尼安德特人、丹尼索瓦人的基因，还有其他人群的基因尚待发现，这推翻了非洲现代人单一起源的“夏娃说”的内容，证明非洲人不是现生人群的唯一祖先，现生人群的祖先是多元化的。

注：很多人可能没有意识到，现生人群里有丹尼索瓦人基因，特别是亚洲、大洋洲、美洲的东亚人、东南亚人、美洲和澳洲土著的身上，都还保留着丹尼索瓦人的基因贡献而丹尼索瓦人化石虽然首先发现于俄罗斯境内，但是考古发现丹尼索瓦人主体人群在中国境内。

所以现生人群里就有中国古人类的基因2020年, 通过沉积物古DNA富集与种属鉴定方法， 研究人员从青藏高原白石崖溶洞距今约10~4.5万年的数个地层沉积物里获取丹尼索瓦人的线粒体DNA, 白石崖溶洞距今约4.5万年和6万年地层所发现的丹尼索瓦人与来自丹尼索瓦洞的晚期丹尼索瓦人有着最紧密的遗传联系。

这明确证实了丹尼索瓦人在晚更新世时期曾在东亚长期存在, 且生活在较高海拔的青藏高原东北缘地带2019年5月，发现于青藏高原东北部甘肃省甘南藏族自治州夏河县的古人类下颌骨化石，最新分析研究确认其为距今16万年的青藏高原丹尼索瓦人。

当今藏族带有少量的丹尼索瓦人基因片段，从而大多具有适应高原的先天能力接下来文章笔锋一转，谈到中国人的祖宗问题，并声明：元谋人、北京人、蓝田人、沂源人、汤山人等等这些中国境内生活过的古人类都不是中国人的祖先。

为什么这些中国境内的古人类都不是中国人的祖先呢，文章给出的理由是：“因为中科院昆明动物研究所细胞与分子进化重点实验室主任宿兵发现了一个不容忽视的断层: 在4万年-10万年前这段时间，我国境内尚没有任何古人类化石出土。

这意味着，在这段时间内，中国版图上的这些古人都没了”

这么枉顾事实的言论还能出现在这种权威媒体上：“在4万年-10万年前这段时间，我国境内尚没有任何古人类化石出土”中国境内真的没有出土4一10万年古人类化石吗？其实早就发现有很多出自周口店附近田园洞的人类个体在遗传特征上已经属于完全的现代人，年代为距今 4 万年左右。

在此之前直至距今 10 万年间中国地区果发现的古人类如下：许家窑 - 侯家窑 : 这是一个坐落在泥河湾盆地中的遗址群，在河北省阳原县和山西省阳高县皆有分布1974 年以来在多个地点做过多次发掘 , 出土大量石制品、动物化石和少量智人化石。

对该遗址不同地点采用不同方法测得的年代数据有很大的变异区间 : 陈铁梅等用铀系法对动物骨化石测年结果为 12.5~10.4万年，长友恒人等用光释光法测得年龄为6.9~6万年该遗址应该存在不同的文化层位，古人类在此经历了较长时间的生存繁衍。

北窑洛阳人：1998年发现，该遗址位于洛阳北郊，相当于 20~7万年，从早到晚石制品的性质没有明显变化大地湾 : 甘肃秦安大地湾是一处著名的早期新石器时代遗址根据黄土 - 古土壤序列、绝对测年 (AMS 14 C 和光释光测年 )、气候事件年龄和考古分析 , 考古工作者在该遗址建立了 6.5 万年以来的年代框架，记录了数万年来古人群由采集狩猎经济逐步向农业经济过渡、持续生存活动的历史。

徐家城：位于甘肃庄浪县，离大地湾遗址相去不远结合大地湾遗址的新发现，说明该区域至少在 6 万年以来存在频繁的人类活动，留下大量的遗物、遗迹萨拉乌苏：位于内蒙古乌审旗据地层对比和释光测年，认为萨拉乌苏组形成于 14~7 万年前；对范家沟湾地点获得 6.8~6.1万年 的红外释光年龄。

乌兰木伦：位于内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区，结合动物群的属性、文化特点和释光年龄 , 该遗址的年代为距今 7~3 万年织机洞：位于河南荥阳，用光释光测年法将靠近下部的旧石器时代文化层位测定为距今 5~3.5 万年之间，并注明最下的文化层并未见底，预示可能还有更早的文化遗存。

秦岭地区：秦岭是中国南北气候分界地，在该地区的洛南盆地、汉中盆地和蓝田地区先后发现密集的旧石器时代遗址，表明这里是更新世人类生存和演化的适宜、重要地区考古学家和地质 - 年代学家对多处遗址和地层做测年分析，发现古人类在早更新世早、中期就在该地区活动，断续至晚更新世后段。

南洛河流域的古人类活动从约 80 万年前开始，到约 3 万年前仍有遗物遗迹井水湾：位于重庆丰都县城旁，应用光释光技术中的单片再生剂量法对埋藏石制品沉积物中的石英颗粒进行测年，多个数据皆指向约 7 万年前。

该地区还分布着枣子坪、池坝岭、冉家路口等遗址，时代相近，表明在晚更新世早中期有频繁的人类活动，区域旧石器文化一脉相承黄龙洞：位于湖北郧西县，洞穴次生碳酸盐岩铀系测定的年代为 10~7.7 万年以上仅举出一些公布过测年数据的实例，而且考虑到末次冰期寒冷气候对人类生存的影响应该北方胜于南方，因而这些例证主要来自长江以北，对华南的该阶段遗存不需多说。

非洲起源夏娃说抛出的证据说，10-4万年东亚冰期恶劣气候导致东亚古人类灭绝了，所以非洲现代人来到了东亚，成为现在东亚人的祖先上述考古证据表明，距今 10~4 万年间中国乃至东亚存在系列的人类生存证据即使在最寒冷的时段仍有很大的区域适合人类和其他生物生存，从气候环境特征和生物演化的角度看，末次冰期天寒地冻导致当时当地的人群走向灭绝的论断是不成立的。

为何一些持“出非洲说”者要作出这样有悖事实与逻辑的推断？或许是为了简化处理从非洲迁移过来的人群与本土人群之间的关系，避免讨论新移民与土著者之间是否发生过基因交流或战争杀戮如果存在基因交流的情况，那本土人群就没有灭绝，完全替代就不能成立；而如果是战争杀戮的情况，又苦于没有证据。

用寒冷气候灭绝说，东亚本地人类与外来人类根本无缘相遇，也就解除了这样的尴尬

中国古人类演变示意图文章最后说：“中国人有中国境内古老人种的DNA只是猜测“我们需要更多证据”，王立铭认为这些问题在当下是挺难完全搞清楚的毕竟想要证明或者推翻“非洲起源说”，我们需要找到更多人类祖先的遗迹，测定他们的DNA序列，和现代人加以比较。

”

不知道文章作者是真的不知道还是故意忽略了：古DNA检测早就证明现生大量人群有丹尼索瓦人的基因，而丹尼索瓦人主体就是中国境内的古人类此外，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员付巧妹在古DNA检测上声名卓著，2013年付巧妹团队就成功提取到田园洞人的核DNA和线粒体DNA。

古DNA证据表明，田园洞人只携带着少量古老型人类——尼安德特人和丹尼索瓦人的DNA，更多表现的是早期现代人的基因特征，且与当今亚洲人和美洲土著人（蒙古人种）有着密切的血缘关系，是来自35000年前的比利时古人GoyetQ116-1的祖先。

根据古DNA检测，田园洞人与其他古人类的遗传关系图示如下：

田园洞人遗传关系图文章作者妄断中国人没有中国境内古老人种的DNA，难道作者不知道古DNA检测的科研进展，就来这里做科普了吗？非洲现代人单一起源的“夏娃说”在古DNA检测证据面前被推翻了，在十几年前夏娃说就退出了学术界，取而代之的是“同化说”或“多地区进化说”。

现在学术界不得不承认现生人群的祖先人群是多样化的，不同的只是不同地区的古人类在现生人群的中基因占比是多少，尚待古DNA检测证据证明《国家地理中文网》这种看似权威的媒体，为什么还在宣传十几年前的错误理论和证据，这真的是在“科普”吗？

二、中国社会科学网发布的《世界史前人群与文化的交流互鉴》接下来看另一更权威的机构——中国社会科学院的媒体《中国社会科学网》发的文章中国社会科学网是中国社会科学院主办、社科杂志社承办的国家级学术研究网，是全球学术资讯的权威集散地，有52万粉丝。

2023年8月3日中国社会科学网发布了一篇文章《世界史前人群与文化的交流互鉴》。

文章讲到人类三大重要起源：人类起源、农业起源和文明起源开篇就从人类非洲起源讲起讲到非洲匠人（大约180万年至140万年前非洲古人类，本文也归为直立人）走出非洲，并成为现代智人的祖先，也就是现生人群的祖先。

直立人走出非洲说的实际含义是：按照分子生物学和人类遗传学的理论，人类是单一起源的，所以非洲直立人及之前的祖先人类是当时唯一的人类物种；他们170万年前走出非洲，扩散到全世界，成为所有现生人群的祖先；与非洲直立人同时的其他物种都不应是人类。

文章也讲到在直立人走出非洲之前更早的时期，东亚和欧洲都有直立人，难道这些人不是人类吗？这个没人能否定。这跟非洲人类是人类唯一起源的观点明显矛盾，非洲起源说无法解释，但是这个矛盾被作者无视了。

接着文章讲到现代人起源，提到两种观点：走出非洲说和多地区起源说并声称遗传学证据支持走出非洲说现代人起源还有东亚起源的观点被作者忽视了：付巧妹的田园洞人古DNA检测，丹尼索瓦人的古DNA检测，都说明现生人群里有古东亚人类的基因；黄石根据遗传多样性理论创建的出东亚说的DNA图谱、国外学者。

帕多瓦大学的Leonardo Vallini和Luca Pagani教授，意大利博洛尼亚大学的Giulia Marciani博士和Stefano Benazzi教授、英国桑格研究所教授克里斯·泰勒·史密斯

教授等的研究成果都证明现代人起源于东亚走出非洲说的遗传学证据是什么呢？其实就是出非洲说的DNA图谱，出非洲说的DNA图谱依赖于＂分子钟假说＂和＂中性理论＂（已被现在的生物学家证实有很大缺陷）、根据现生人群的基因分布、按照非洲桑人为现代人的祖先族群创建的假设模型。

非洲到现在都没有发现超过4万年的晚期智人化石，非洲3万年以上古DNA数据极少，非洲起源只是模型假说，未得到古DNA检测结果验证而依据遗传多样性上限理论创建的出东亚说的DNA图谱，更符合古DNA检测结果

文章中还说：“20万年前的安徽和县直立人与170万年前的非洲匠人相比，原始特征非但没有改善，反而比50万年前的北京人更显粗硕，颅骨更厚，而且脑量也变小(1025毫升)这表明，东亚直立人的发展并非进化而是特化，因此不可能是现代人的直系祖先。

”非洲匠人生活于大约180万年至140万年前，早期标本脑容量约有700-900毫升，晚期标本有900-1100毫升北京人生活于50万年前，脑容量约为915-1225毫升，平均为1000毫升安徽和县人生活在25万年前，脑容量为1025毫升，并不比北京猿人脑容量小，而且从小脑与大脑的结构比上看，和县人明显比北京人更进步。

安徽和县人比北京猿人进步的说明：在距今三百万年至一百五十万年之间，人类的脑量平均为六百至八百毫升；到了距今一百万左右，人类的脑量增加到了八百至九百毫升；距今一百万至七十万年之间人类出现了较大的脑量，平均数达到一千毫升；自距今大约五十万年以后，人类的平均脑量就达到了现代人的变化范围。

约为一千四百毫升从脑容量看，和县人为一千零贰十五毫升，与北京猿人接近，而小于现代人再从智慧之泉的小脑的变化看，北京猿人的小脑比大脑小，小脑与大脑之比为1:2，而现代人的小脑则明显大于大脑，二者之比为4:3，和县猿人的介乎两者之间。

小脑与大脑之比为3:4；由此看，和县猿人比北京猿人进步而比现代人原始又与北京猿人相比，和县猿人的眶后缩窄较不明显，眉脊没有北京人发达在总体形态上说明和县猿人是直立人中进步的类型另外，随便举几例，35万年前的汤山人脑容量1240.4毫升，28万年前的金牛山人脑容量1390毫升，20万年前的大荔人脑容量为1120毫升，这些都比北京人和非洲匠人脑容量大。

如果单比脑容量，没有东亚直立人不进化只有特化之说东亚直立人和智人种那么多，作者单单拿出一个安徽和县人脑容量说事，就得出东亚直立人比非洲匠人和在北京人退步，东亚直立人没有进化只有特化，因此不可能是现代人的直系祖先

的结论？直立人阶段：直立人是生活在非洲、欧洲和亚洲的古人类，距今约250万前出现中国直立人阶段遗迹有：东方人（250万年），建始人（250万年），西侯度人（243万年），巫山人（200万年），么会洞人（200万年），泥河湾人（200万年~7530年），元谋人（175万年），蓝田人（133万年），郧县人（100万），陈家窝人（60万年），北京人（50万年），龙人（14.6万年至30.9万年），汤山人（35万年），和县人（25万年）。

智人阶段：早期智人指距今20多万年的古人类，又称古人中国发现遗迹有：金牛山人（28万年），桐梓人（25万年），大荔人（20万年），长阳人（15万年），奉节人（14万年），马坝人（13万年），丁村人（12万年），许家窑人（10万年），丹尼索瓦人（4万年）。

晚期智人又称新人，现代人，指12万年前至1万年前的古人类中国发现遗迹有：道县人（12万年），毕节人（11.8万年），柳江人（7万年），西畴人（5万年），田园洞人（4万年），左镇人（ 3～2万年），资阳人（2万年），山顶洞人（1.8万年），兴义人（1.2万年），东胡林人（1万年）。

中国社会科学院，算是中国社会科学的最高学术机构，在人类起源问题上竟然满篇如此言论，不知道大家看了作何感想？三、科技工作者之家发布的《潜心研究人类起源，这位院士提出人类进化新假说》科技工作者之家发布的文章《潜心研究人类起源，这位院士提出人类进化新假说》，介绍了吴新智院士的人生和科研历程（吴新智院士已经于2021年去世）。

吴新智院士提出并发展了“人类多元进化论”：“连续进化，附带杂交”很多人把吴新智院士的“多元进化论”曲解为“多元起源论”，并加以批判，这是很没有道理的原来说的多元起源是针对现代人的，现代人多元起源现在被证实为正确的：现代人跟直立人没有生殖隔离，现代人不是区别于直立人的独立物种，多地区都有现代人化石，并且对现生人群贡献了基因，说明现代人是多元来源的。

更进一步讲，现代人不是独立物种，是多种直立人进化而来的，不需要独立起源。吴新智院士的“人类多元进化论”是针对人类进化的理论，不是针对人类起源的理论。

至于人类起源，根据分子钟和中性理论（支持出非洲说的理论假设）计算，最开始为起源于450万年前，后来根据人类化石发现调整为500万年、600万年、700万年根据遗传多样性上限理论计算，人类起源于1760万年前。

但是根据读者评论看，对人类起源和吴新智院士还存在误解。

“非洲起源说也是近20年以来逐步证实的，不存在很早就证明人类起源于非洲”：根据以上说明，非洲起源说并没有得到证实；相反古DNA检测证实了现代人跟东亚有更密切的关系“吴新智不懂生物学上的生殖隔离和DNA概念，后半辈子一直在井里。

基础很重要”：《潜心研究人类起源，这位院士提出人类进化新假说》文中已经说明，吴新智院士后来潜心研究分子生物学，当然知道人类单一起源和生殖隔离理论；吴新智院士说的是现代人多元起源，并且已经被证实是正确的理论。

这么多权威机构和媒体，受众如此之多，如果发布一些明显违反科学和事实的文章，是起到了宣传科学的作用，还是反科学的作用呢？关于人类起源详情可见"明文辨史"文章《没有古DNA证据，如何认定人类起源于非洲，还是起源于东亚？》

参考文献：《乱了，中国人的祖宗到底是谁？》，今日头条，国家地理中文网，2023-8-14《世界史前人群与文化的交流互鉴》，今日头条，中国社会科学网，2023-8-3《潜心研究人类起源，这位院士提出人类进化新假说》，今日头条，科技工作者之家，2023-5-24。

2023年.03期，《人类学学报》《古基因组揭示史前欧亚大陆现代人复杂遗传历史》，张明 、平婉菁 、YANG Melinda Anna、付巧妹2023年，Skov, L. et al, 2023 Extraordinary selection on the human X chromosome associated with archaic admixture. Cell Genomics,

DOI:/10.1016/j.xgen.2023.1002742022 年 11 月 第 67 卷 第 32 期，《中国科学:科学通报》，《古DNA探秘东亚人群演化图谱》，付巧妹2022年.05期，《中国科学:地球科学》，

《十载古基因组研究初步揭示人类演化史》，刘逸宸、付巧妹2022年，东南大学出版社，《系统生物学》，朱作斌、张潇、王亮主编2022年，《SpringerBriefs in Systems Biology Phylogenetic Trees andMolecular Evolution》（《系统发育树与分子进化》），美国教授David Bickel

2022年，《基因组生物学与进化》，《研究：非洲以外的人口中心解释了4.5万年前欧洲的东亚血统》，帕多瓦大学的Leonardo Vallini和Luca Pagani教授，意大利博洛尼亚大学的Giulia Marciani博士和Stefano Benazzi教授

2021年7月，德国《Human Genetics》(《人类遗传学》)期刊，《今天非洲之外的人类Y染色体全部起源于东南亚》（《A Southeast Asian origin for present day non-African human Y chromosomes》），英国桑格研究所教授克里斯·泰勒·史密斯

教授等2019年11月，《人类学学报》，《古DNA的新发现支持现代人东亚起源说》，张野、黄石2019年.04期，《化石》,《四万年前中国地区现代人基因组揭示亚洲人类复杂遗传历史》，付巧妹2019年.04期，《化石》,《周口店人类化石与中国古人类连续进化学说的形成和发展》，刘武

2018年第48卷第1期，《中国科学:地球科学》，《中国地区现代人起源问题研究进展》，高星、彭菲、付巧妹、李锋2018，36（15），《科学导报》，《现代人起源之争将逐渐走向协调》，吴新智2014.7.7，《美国国家科学院院刊》，《Temporal labyrinths of eastern Eurasian Pleistocene humans》（由中国科学院古脊椎动物与古人类研究所、法国波尔多大学、美国华盛顿大学研究人员组成的国际研究小组在《美国国家科学院院刊》(PNAS) 发表了最新合作研究成果——东亚地区更新世古人类内耳迷路），吴秀杰等，文章链接：

http://www.pnas.org/content/early/2014/07/02/14107351112010年32卷2期，《自然杂志》，《人类起源与进化简说》，吴新智2010年3月第46卷第5期，《科学通报》，《Y染色体遗传学证据支持现代中国人起源于非洲》，柯越海、宿兵、李宏宇、陈黎峰、戚春建、郭新军、黄薇、金建中、卢大儒、金力

欢迎关注“明文辨史”，辨析发现真实的历史文化！本文版权属于“明文辨史”所有，欢迎分享、转载或引用，如果转载或引用请注明来源于“明文辨史”！请在今日头首发72小时后转载或引用，否则可能引发今日头条平台自动维权！

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186