黄浦区法院经审理以为，李某的文章中，固然有部分内容与其他文章类似，但多为究竟的陈说或是概念上的鉴戒

　　黄浦区法院经审理以为，李某的文章中，固然有部分内容与其他文章类似，但多为究竟的陈说或是概念上的鉴戒。从团体上看，被告的文章还是被告创作完成科学教诲就是科学十教诲准确吗，表现了被告的挑选与判定，是具有首创性的作品，不属于对别人的剽窃。而戴某将李某的文章内容转化成视频案牍，仅是作品形状的转换，该视频不克不及表现戴某的智力功效科学常识点总结，不具有首创性。终极，黄浦区法院作出如上讯断科学教诲就是科学十教诲准确吗。单方均未提起上诉。

　　被告李某与被告戴某是某出名交际平台的博主，二人主营范畴都是糖尿病防治。李某有十几万粉丝，戴某无数万粉丝。2022年4月，李某撰写了《不会吃，不敢吃？新确诊的糖友该怎样吃》一文并公布在收集交际平台。同年5月，李某发明，戴某公布了视频作品《糖尿病可不是这也不克不及吃，那也不克不及吃，越不吃身材越不可，特别刚成为糖友的人，不要走弯路》科学常识点总结，该视频的笔墨表达内容与李某的文章完整分歧，即戴某把李某的文章读了一遍，并拍摄剪辑成了一个视频作品。

　　创作者需求明白剽窃的界线，科学常识是可鉴戒的。本案中，关于糖尿病防治成绩的一些表述，如“根据蔬菜科学教诲就是科学十教诲准确吗、肉类、主食的次第进食”“多吃深绿色蔬菜、橘白色蔬菜、紫白色蔬菜”，属于科学范围，鉴戒科学常识不属于侵权。可是，创作的作品内容必需有基于作者考虑的弃取，足以表现作者明显本性的缔造性表达。在本案中，将文章转化成视频案牍这一举动仅仅使内容外在表示情势发作变革，没有表现缔造性智力功效，不具有首创性，该当被认定为剽窃科学教诲就是科学十教诲准确吗。（陈 凤 岑 祺）

　　经由过程传布热点作品以吸收流量，连续增长粉丝再停止直播带货，该形式已成为当下自媒体行业的常见做法。但是，当下的“拿来主义”之风有愈演愈烈之势，不只会冲击原创作者的主动性，还会损伤全部互联网创作情况科学知识内容有哪些。“涨粉”需凭真本领，“爆款”该当是原创作品大概是经原著作权人赞成的改编作品科学知识内容有哪些。假如夺取别人劳动功效，势必负担响应的法令结果，脚踏两船的运营形式终非恒久之策。

　　戴某以为，李某在文章中也利用了别人文章的表述，其文章不具有首创性，不应当遭到著作权法的庇护。

　　本报讯 （记者 陈 凤 通信员 岑 祺 张逸帆 董佳艺）别人写的原创文章成“爆款”科学知识内容有哪些，有的博主却采纳“拿来主义”，间接把别人的笔墨内容读一遍以后转化成视频科学教诲就是科学十教诲准确吗，并公布在交际平台上。克日，上海市黄浦区群众法院审结了如许一同著作权侵权案，讯断被告组成著作权侵权，补偿被告经济丧失11000元，并在其交际平台首页公然辟表声明以赔罪抱歉科学常识点总结。

　　原题目：把别人文章“读”成视频，算不算剽窃？上海黄浦区法院：仅是作品形状的转换，不具有首创性，组成著作权侵权

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186