点击关注谷围传媒，一个专注于媒体融合、媒介技术与行业发展的平台
科学知识社会学（SSK）基本观点是主张所有知识和论断都要看作是被社会建构起来的, 将科学视为一种社

 

点击关注谷围传媒，一个专注于媒体融合、媒介技术与行业发展的平台

科学知识社会学（SSK）基本观点是主张所有知识和论断都要看作是被社会建构起来的, 将科学视为一种社会活动的研究，并不是完全反映自然的结果，也不是科学家决定的知识，也不是总有一个解释01西方科学社会学发展的基本阶段。

纵观20世纪西方科学社会学的历史，大致经历了三个时期（一）创建时期（20世纪20年代～40年代末）科学社会学的建立深受三门学科的重大影响，即社会学、科学史和哲学，并由此形成了两种研究传统，即以默顿为代表的。

美国传统和以贝尔纳为代表的英国传统前者主要是在各大学的社会学系中流行，是专业社会学家所从事的工作，主要工作大多由默顿一人完成，包括默顿的博士论文、科学的规范结构、越轨行为等而后者则是跨学科的交叉科学研究，并不只限于专业社学家的范围。

（二）体制性科学社会学时期（20世纪50年代～70年代初）这是默顿科学社会学的成熟时期，此间默顿在功能主义社会学的理论前提下，构建了科学社会学的基本理论框架，随后出现了一批科学社会学家，包括巴伯、哈格斯特罗姆、科尔兄弟、朱克曼等。

他们尤为关注作为一种职业和社会建制的科学，集中研究科学内部的社会结构和社会关系，例如科学体制中的人际互动与交流、科学家的行为规范、科学内部的社会结构与社会分层、科学中的竞争与奖励制度、科学的社会控制等，形成了诸如“科学共同体”“无形学院”“优势累积效应”“马太效应”等重要概念或规律，撰写了一批有价值的学术专著。

直至70年代初，默顿学派 的科学社会学理论在欧美各国中仍占居着统治地位（三）科学知识社会学时期（20世纪80年代至今）从80年代初开始，英法等国的一些学者认为，以默顿为代表的科学社会学只研究科学的体制性因素，它并不是真正的科学社会学，而真正的科学社会学应当首先研究科学的最重要内容——科学知识，于是他们提出了所谓的

科学知识社会学 (Sociology of Scientific Knowledge，SSK)。

02SSK的重要流派SSK脉络可分为爱丁堡学派和巴斯学派，爱丁堡学派强调科学知识本身必须以一种社会产品进行下理解，并采用经验主义和自然主义的方法，以宏观方法见长, 努力追踪经典社会变量（如相关群体的利益）与相关群体的知识内容之间的因果联系。

巴斯学派以微观方法见长他们研究了许多科学争论案例, 试图展示知识的生产是科学行动者（actors）之间偶然“谈判”（或译“协商”）的结果，关心科学家怎样从事和怎样谈论科学, 并注重考察科学知识生产过程中社会因素的作用。

SSK在科学生产的过程中是静态且描述表征信息，后SSK则偏向于生产实践动态化，并且认为行动主体是多元的之后后SSK逐渐发展，在拉图尔与同事卡龙（Michel Callon）合作倡导“行动者网络”理论（ANT）影响下，SSK的。

“巴黎学派”正式成立，一定程度上开辟了“文化转向”，让“后科学知识社会学”、“科学、技术与社会”以及“科学的文化研究”具有交融的趋势当下科学知识社会学研究更多将科学作为社会活动，关注处理科学的社会条件以及分析科学活动的社会结构的过程。

03未来导向作为自然科学与人文科学之间鸿沟凸显的产物, SSK的产生和发展历程进一步提醒我们:应该以怎样的方式解决自然科学与人文科学长久以来的矛盾, 实现两者的融合与和解？诚如科学大战中一些学者所言, 不能仅仅是一种良好的愿望, 却最终走向一种最坏的诡辩。

SSK致力于发掘科学知识中的社会因素, 在愿望上是好的然而, 其对社会因素过分强调, 根本否定了科学的理性因素和过程, 否定了科学的客观真理性, 这显然是矫枉过正但是科学知识社会学仍为当下探讨科学知识相关关系提供重要的研究进路。

参考文献：[1]刘华杰.科学元勘中SSK学派的历史与方法论述评[J].哲学研究,2000(01):38-44.[2]谭萍.科学知识社会学:缘起、发展及启示[J].中州学刊,2006(02):98-101.

# 征稿启示 #谷围传媒微信公众号欢迎赐稿！稿件内容以传媒技术与社会发展、传媒热点动态、媒体融合、网络传播等内容为主欢迎投稿！愿您与谷围传媒一起，为媒体从业者和广大公众构建实用的传播前沿数据库投稿邮箱:974745393@qq.com。

文/巧克力编辑/姚雨庭编审/彭伊婷 推荐阅读 

更多资讯请扫描右侧二维码谷围传媒

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186